Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 33а-5774/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дурнева К.М. в лице представителя по доверенности Емельянова Д.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дурнева К.М. - отказать в полном объеме."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, судебная коллегия

установила:

Дурнев К.М. в лице представителя по доверенности Емельянова Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (ДУИ г.о.Самара), администрации Промышленного района г.о.Самары об оспаривании распоряжения администрации Промышленного района г.о.Самары о предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 12.12.2007 Дурневу К.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание (павильон "Аптека"), площадью 120,20 кв.м, по адресу: "адрес" расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 247 кв.м по тому же адресу, право собственности на который в 2001 году зарегистрировано за Российской Федерацией. С целью реализации исключительного права собственника зданий на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание (ст. 39.20 ЗК РФ), Дурневым К.М. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения вышеуказанного земельного участка, в ходе которых выявлено, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ООО "данные изъяты" на основании распоряжения администрации Промышленного района г.о.Самары от 08.04.2003 N571, в аренду сроком на один год.

Дурнев К.М. считает, указанное распоряжение незаконным, поскольку администрация Промышленного района г.о.Самары не вправе была предоставлять ООО "данные изъяты" земельный участок с кадастровым номером N который находился в федеральной собственности. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером N подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Ссылаясь на нарушение исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером N Дурнев К.М. просил суд отменить и признать недействительным распоряжение администрации Промышленного района г.о.Самары от 08.04.2003 N571 "О предоставлении ООО "данные изъяты" в аренду земельного участка под установку временного павильона "Аптека" по "адрес" установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дурнев К.М. в лице представителя по доверенности Емельянова Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Дурнева К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правовое значение при рассмотрении дел названной категории имеют следующие обстоятельства: соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений и соответствие их содержания требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований свидетельствующих о незаконности принятых решений.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 12.12.2007 Дурневу К.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание (павильон "Аптека"), площадью 120,20 кв.м, по адресу: "адрес" расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 247 кв.м по тому же адресу, право собственности на который в 2001 году зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С целью реализации исключительного права собственника зданий на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены эти здания, Дурневым К.М. проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Согласно письму N 16КП от 15.12.2015 ООО "данные изъяты" при подготовке межевого плана по уточнению границ и площади в отношении вышеуказанного земельного участка, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка, с кадастровым номером N

Установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, декларированной площадью 8 кв.м., с категорией земель ? земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под проектирование и установку временного павильона "Аптека", сведения о правообладателе в ГКН отсутствуют.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению ООО "данные изъяты" от 22.05.2003 N 4302 о постановке на государственный кадастровый учет на основании распоряжения администрации Промышленного района г. Самары от 08.04.2003 N 571 "О предоставлении ООО "данные изъяты" в аренду сроком на один год земельного участка под установку временного павильона "Аптека" "адрес", проекта границ от 2003 года.

Дурнев К.М., полагая, что указанным распоряжением нарушены его права и законные интересы, поскольку вынесено с нарушением положений действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, сведений о нарушении администрацией Промышленного района г. Самары процедуры предоставлении ООО "данные изъяты" в аренду сроком на один год земельного участка под установку временного павильона "Аптека" по "адрес", проекта границ от 2003 года не имеется, как и доказательств того, что оспариваемое распоряжение от 08.04.2003 года, нарушает оформленные в установленном порядке права и свободы Дурнева К.М. и влечет для него последствия, перечисленные в ст.218 КАС РФ, поскольку вынесено в отношении иных лиц.

Поскольку не установлено нарушение прав Дурнева К.М., а также учитывая, что срок действия распоряжения истек, судебная коллегия полагает верным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду.

Разрешая требования Дурнева К.М. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка являются законными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

Как указано выше, сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН по заявлению ООО "данные изъяты" от 22.05.2003 N 4302 о постановке на государственный кадастровый учет на основании распоряжения администрации Промышленного района г. Самары от 08.04.2003 N 571 "О предоставлении ООО "данные изъяты" в аренду сроком на один год земельного участка под установку временного павильона "Аптека" по "адрес", проекта границ от 2003 года.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на момент постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, законность распоряжения администрации Промышленного района г. Самары от 08.04.2003 N 571 "О предоставлении ООО " "данные изъяты" в аренду сроком на один год земельного участка под установку временного павильона "Аптека" никем не оспорена, в связи с чем действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка являются законными.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о государственном кадастре) если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок, кадастровым сведениям о котором присвоен статус постоянные, согласно ч. 2 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости, может быть снят с кадастрового учета только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Названная норма корреспондирует п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которому земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N является преобразуемым, материалы дела не содержат.

Как следует из дела, данный земельный участок не прекратил свое существование и не относится к земельным участкам, которые носят временные сведения кадастрового учета.

Также необходимо учитывать, что истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, не вправе ставить вопрос об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого он не является.

Изложенное исключало удовлетворение требований о снятии спорного участка с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления Дурнева К.М. отсутствуют, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Как следует из материалов дела, истец желает путем аннулирования сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке с кадастровым номером N, правообладателем которого он не является, утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с приложенным ими перечнем координат.

В статье 12 ГК РФ дается перечень способов защиты нарушенных прав, который не является исчерпывающим, поскольку есть указание на то обстоятельство, что возможна защита прав иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен быть адекватен нарушению права, вместе они должны образовать систему, один элемент которой согласован с другим.

Следовательно, в данном случае выбран неверный способ защиты, и в иске обоснованно отказано, что не лишает Дурнева К.М. права обратиться в судебном порядке с иными требованиями.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурнева К.М. в лице представителя по доверенности Емельянова Д.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: