Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33а-6375/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сивохина Д.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Габдрахманова М.М. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

Габдрахманов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц и признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/16-207 от 11.01.2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, указав, что решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости является незаконным, поскольку определение местоположения границ уточняемого земельного участка не может быть определено по материалам инвентаризации ввиду несоответствия площадей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Габдрахманов М.М. просил суд признать незаконными действия должностных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области N 63-00-119/16-207 от 11.01.2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 21.03.2016 г. в удовлетворении требований Габдрахманова М.М. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании незаконными действий должностных лиц и признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 63-00-119/16-207 от 11.01.2016 г., возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Габдрахманов М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Габдрахманов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области Борисова Л.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица - Алмазова В.И. и Семенова Г.И. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что Алмазовой В.И. и Семеновой В.И. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, принадлежит земельный участок площадью 5 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2015 г. (л.д. 32, 33).

02.10.2015 г. Алмазова В.И. и Семенова В.И. обратились в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Габдрахмановым М.М. в результате выполнения кадастровых работ (л.д. 31).

11.01.2016 г. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области принято решение N 63-00-119/16-207 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В своем решении орган кадастрового учета указал, что невозможно однозначно определить соответствие местоположения уточняемого земельного участка использованным документам, в связи с чем были направлены запросы в архив государственного фонда данных Елховского отдела Управления Росреестра по Самарской области, архив правоустанавливающих документов о наличии землеустроительной документации и предоставлении материалов инвентаризации. При этом заявителям рекомендовано представить межевой план, содержащий сведения о номере кадастрового квартала в котором фактически расположен земельный участок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", необходимым для кадастрового учета документом является в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 412, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 декабря 2008 г., утверждены требования к подготовке межевого плана, устанавливающие правила оформления межевого плана.

Согласно пункту 67 Требований к подготовке межевого плана, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. Реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся графической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Следовательно, при установлении местоположения границ земельного участка кадастровый инженер должен прежде всего использовать материалы архива правоудостоверяющих документов на наличие сведений, определяющих местоположение границ этого земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера Габдрахманова М.М. следует, что границы земельного участка определялись по рельефу местности, балок, полевых дорог, улиц, изгороди (в 0,5 м. - 0,7 м. по обработке приусадебного участка), по строению (0,3 м. - 0,8 м. от стены строения недвижимости). Согласно описанию границ уточняемого земельного участка: от н1 - н2 - изгородь вдоль улицы Родниковая; н2-н5 - изгородь, которая граничит с землями общего пользования; н5-н10 - межа, которая граничит с землями общего пользования; н10-н11 - строение; н11-н1 - изгородь.

Доказательств того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N существовали на местности пятнадцать и более лет, и документы, подтверждающие предоставление Алмазовой В.И. и Семеновой Г.И. в собственность земельного участка в границах, установленных при межевании в 2015 году, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Установлено, что документы, содержащие сведения, на основании которых в соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре определяется местоположение границ земельного участка при их уточнении, в орган кадастрового учета не представлены.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по отказу в учете изменений объекта недвижимости не противоречат требованиям Закона "О государственном кадастре недвижимости", права административного истца оспариваемыми действиями регистрирующего органа не нарушены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц и правомерно отказал в удовлетворении требований о признании решения от 11.01.2016 г. N 63-00-119/16-207 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Габдрахманова М.М. о соответствии межевого плана требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и отсутствии оснований для отказа в осуществлении учета изменений земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахманова М.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи