Постановление Самарского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 4А-625/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шухарта С.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.03.2016 г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2016 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Шухарта С.Ю. за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.03.2016 г. Шухарт С.Ю. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.04.2016 г. постановление мирового судьи от 25.03.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шухарт С.Ю. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что судебные решения подлежат отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Шухарт С.Ю., управляя транспортным средством марки Автомобиль А в "адрес", двигаясь по "адрес", на пересечении проезжих частей, на перекрестке "адрес" и "адрес", совершил разворот налево. Инспектором ДПС в отношении водителя транспортного средства Шухарта С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающем при развороте движение по полосе, предназначенной для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья с данным протоколом согласился.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти 13.04.2016 г. рассмотрев жалобу Шухарта С.Ю. постановление мирового судьи от 25.03.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставил без изменения.

Однако с данными решениями мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

Шухарт С.Ю. с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал факт выезда на встречную полосу при совершении разворота на пересечении проезжих частей с "адрес", со схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС не согласен.

Представленная сотрудниками ДПС видеозапись не подтверждает, что а\м Автомобиль А под управлением Шухарта С.Ю., совершая разворот налево на пересечении проезжих частей с "адрес", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Схема дислокации дорожных знаков в районе пересечения проезжих частей "адрес" и "адрес" в "адрес" подтверждает, что разделительная полоса, расположенная на "адрес" заканчивается до пересечения проезжих частей с "адрес", предоставляя достаточное место для разворота не выезжая на полосу встречного движения транспортных средств (л.д.31). Сотрудниками ДПС после остановки а\м под управлением Шухарта С.Ю. и при оформлении административного материала расстояние между окончанием разделительной полосы и до границы проезжей части дороги по "адрес" не измерялось, то есть недостаточность места для разворота транспортного средства не устанавливалась.

Факт движения а\м под управлением Шухарта С.Ю. по встречной полосе объективными доказательствами не подтверждается.

Схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, с которой не согласился Шухарт С.Ю., противоречит схеме дислокации дорожных знаков в районе пересечения проезжих частей "адрес" и "адрес", представленной инспектором ДПС 24.03.2016 г. мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Маневр разворота налево, совершенный Шухартом С.Ю., правилами, знаками и разметкой не запрещен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие выезд а\м под управлением Шухарта С.Ю. на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении транспортных средств в нарушение требований п.п.9.2,.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку выводы по данному делу об административном правонарушении, о доказанности вины Шухарта С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка N 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.03.2016 г. и решении Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.04.2016 г. сделаны с нарушением требований всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, они не могут быть признаны законными и обоснованными и судебные решения по данному административному делу подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Шухарта С.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.13, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Шухарта С.Ю. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.03.2016 г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шухарта С.Ю. на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.