Постановление Самарского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 4А-630/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Макарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.11.2015 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.11.2015 г. Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.12.2015 г. постановление мирового судьи от 18.11.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Макаров А.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Макаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут по "адрес" в "адрес" управлял транспортным средством Автомобиль А состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Макаровым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении Макарова А.А. от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол о направлении Макарова А.А. на медицинское освидетельствование, с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и согласия на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Макарова А.А. установлено состояние опьянения и указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,505 мг\л (л.д.7); протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); показания инспектора ДПС ФИО1, данные в судебном заседании 29.10.2015 г., показания инспектора ДПС ФИО2, данные в судебном заседании 18.11.2015 г., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Макарова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления Макаровым А.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во время несения службы в "адрес" был остановлен а\м с включенной аварийкой, под управлением Макарова А.А., от которой исходил запах алкоголя, на переднем пассажирском сиденье сидела его жена. В присутствии понятых Макарову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. В результате медицинского освидетельствования у Макарова А.А. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО1, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Макаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Макарова А.А. не установлено и Макаровым А.А. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.

Кроме того, факт управления Макаровым А.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Макаров А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, нарушение речи, - при наличии которых Макаров А.А. управлял транспортным средством. Согласившись с содержанием протокола об административном правонарушении, Макаров А.А. в строке объяснений поставил свою подпись без каких-либо возражений.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Макарова А.А. о том, что он транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не управлял, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что Макаров А.А. не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, судебными инстанциями правомерно отвергнуты как недостоверные, противоречащие обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении. Объективность показаний ФИО3 вызывает сомнения, поскольку она, являясь женой Макарова А.А., заинтересована в исходе дела и не желает привлечения его к административной ответственности.

Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт управления Макаровым А.А. автомобилем в нетрезвом состоянии.

Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены, понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано, в том числе и со стороны Макарова А.А.

Макаров А.А. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал состояние опьянения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Макарова А.А. послужили: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, покраснение глаз, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.3,10,11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании Макарова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Макарова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 18.11.2015 г. постановления о привлечении Макарова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда. В решении судьи от 16.12.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Макарова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.11.2015 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.12.2015 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова А.А., оставить без изменения, а надзорную жалобу Макарова А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.