Постановление Самарского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 4А-657/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кажаева А.В. - представителя Тофана Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г. Самары от 14.03.2016 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 18.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г. Самары от 14.03.2016 г. Тофан Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 18.04.2016 г. постановление мирового судьи от 14.03.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Кажаев А.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в действиях Тофана Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Тофан Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 11 км автодороги "адрес" управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Тофаном Я.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протокол об отстранении Тофана Я.В. от управления транспортным средством, с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровом лица, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); акт освидетельствования Тофана Я.В. на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком, в котором отражены время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ - 01 час 04 минут и показания прибора Юпитер N о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,053 мг\л (л.д. 8-9); протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); опросы свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); показания инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, данные в судебном заседании 11.02.2016 г.; показания свидетелей ФИО1, данные в судебном заседании 11.02.2016 г., ФИО2, данные в судебном заседании 04.02.2016 г., ФИО5 и ФИО6, данные в судебном заседании 18.02.2016 г., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тофана Я.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления Тофаном Я.В. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается опросами свидетелей ФИО2 и ФИО1, проведенными инспекторами ДПС ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями ФИО2 в судебном заседании 04.02.2016 г. и ФИО1 в судебном заседании 11.02.2016 г., пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, осуществляя объезд охотугодья в "адрес", заметили в поле а\м " Автомобиль А", двигающийся с включенными фарами и преследующий косуль, подъехав к которому установили, что у водителя Тофана Я.В. имеются признаки опьянения, поэтому вызвали сотрудников ДПС.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО1, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Тофаном Я.В. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, участвовавших при задержании Тофана Я.В. и оформлении административного материала, понятых ФИО5 и ФИО6, наблюдавших за процедурой проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Тофана Я.В. не установлено и представителем Кажаевым А.В. не представлено обоснованных доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что Тофан Я.В. не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, судебными инстанциями правомерно отвергнуты как недостоверные, противоречащие обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении. Объективность показаний ФИО7 вызывает сомнения, поскольку он, являясь знакомым Тофана Я.В., заинтересован в исходе дела и не желает привлечения его к административной ответственности.

Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт управления Тофаном Я.В. автомобилем в нетрезвом состоянии. Факт нахождения в нетрезвом состоянии Тофаном Я.В. не оспаривается.

Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Тофан Я.В. с результатами освидетельствования был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал "согласен", удостоверив данный факт своей подписью.

Составленные инспектором ДПС ФИО3 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены, понятые своими подписями подтвердили факт проведения процессуальных действий в их присутствии, а также достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано, в том числе и со стороны Тофана Я.В.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями. Тофан Я.В. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

Другие аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о невиновности Тофана Я.В. в совершении административного правонарушения, о нарушении сотрудниками ДПС закона при составлении административного материала, об отсутствии понятых при проведении освидетельствования Тофана Я.В. на состояние опьянения, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами и не требуют дополнительного опровержения.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Тофана Я.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 14.03.2016 г. постановления о привлечении Тофана Я.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда. В решении судьи от 18.04.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Тофана Я.В ... в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г. Самары от 14.03.2016 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 18.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тофана Я.В., оставить без изменения, а надзорную жалобу Кажаева А.В. - представителя Тофана Я.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.