Постановление Самарского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 4А-677/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Грачова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары от 08.02.2016 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары от 08.02.2016 г. Грачов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2016 г. постановление мирового судьи от 08.02.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Грачов А.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала, на недопустимость доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном правонарушении.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Грачов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на "адрес" в "адрес", управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Грачовым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении Грачова А.А. от управления транспортным средством с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на медицинское освидетельствование с указанием на признаки опьянения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапорт инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); показания инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО1, данные в судебном заседании 05.02.2016 г.; видеозапись,- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Грачова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления Грачовым А.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Грачов А.А. с признаками опьянения, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, - при наличии которых Грачов А.А. управлял транспортным средством. Согласившись с содержанием протоколов, Грачов А.А. в строке объяснений собственноручно указал, что накануне употреблял 1 литр пива, отказался по причине нехватки времени, и поставил свои подписи без каких-либо возражений.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаний инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО1, данным в судебном заседании 05.02.2016 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении "адрес" и "адрес" в "адрес" за нарушение п. 19.5 ПДД был остановлен а\м под управлением водителя Грачова А.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Грачов А.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 УК РФ, о чем свидетельствует видеозапись с патрульного а\м.

Показания инспекторов ДПС подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, отказ Грачова А.А. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО1, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Грачовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, и отказа от медицинского освидетельствования, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Грачова А.А. не установлено и Грачовым А.А. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.

Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены.

Довод Грачова А.А. о том, что при составлении административного материала сотрудником ДПС не были разъяснены права, несостоятелен. В графе о разъяснении "Прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ" протокола об административном правонарушении стоит подпись Грачова А.А., свидетельствующая о том, что ему были разъяснены права и с протоколом он ознакомлен.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Грачова А.А. послужили запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с п.3,10,11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Самостоятельное прохождение Грачовым А.А. медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере после составления в отношении него административного материала за совершенное правонарушение, на установление его вины не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от наличия или отсутствия опьянения у лица, управляющего транспортным средством.

Кроме этого, медицинское освидетельствование пройдено с нарушением порядка и правил, установленных для освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отсутствие понятых и по истечении более 2 часов с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции.

Согласно положениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями. Грачов А.А. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о неисполнении Грачова А.А. требований п. 2.3.2 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При рассмотрении жалобы представителя Грачова А.А. на постановление мирового судьи от 08.02.2016 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 04.03.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Грачова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Грачова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N35 Октябрьского судебного района г. Самары от 08.02.2016 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Грачова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Грачова А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.