Постановление Самарского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 4А-692/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пчелкиной Т.А. - представителя ООО "Жилищно-коммунальная система" на постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г.Самара от 19.08.2015 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 16.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г.Самара от 19.08.2015 г. ООО "Жилищно-коммунальная система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, назначенному с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 16.02.2016 г. постановление мирового судьи от 19.08.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Пчелкина Т.А., ссылаясь на отсутствие оснований правомерности проведения внеплановой проверки, отсутствие согласования проверки с органами прокуратуры, в связи с чем результаты проверки, проведенной с грубым нарушением, в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 г. не могут являться доказательствами нарушения, что ООО "Жилищно-коммунальная система" является членом саморегулируемых организаций НП "Национальный Жилищный Конгресс", НП "Национальная ассоциация организаций ЖКХ", которые, в нарушение п.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 не были уведомлены о проведении проверки, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "ЖКС", не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, выявленные в ходе проверки нарушения являются основанием для привлечения ООО "ЖКС" к административной ответственности только по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, считает необоснованным вывод суда, что управляющей компанией не принимались все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ проверки, проведенной главным специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО "ЖКС" не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание государственной жилищной инспекции Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ: не устранило нарушение обратной тяги в вентиляционных каналах в "адрес" (на кухне и в санузле) "адрес"А по "адрес" в "адрес" (нарушение п.п.5.5.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ЖКС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО "ЖКС" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителя ООО "ЖКС" ФИО1 (л.д.4); уведомление-вызов N от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, полученное представителем ООО "ЖКС" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок (л.д.7-8); уведомление-вызов о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ООО "ЖКС" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЖКС" с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами (л.д.11-12); предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО "ЖКС", об устранении нарушений требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, полученное представителем ООО "ЖКС" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копия решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о том, что управляющая компания ООО "ЖКС" обязана произвести ремонт системы вентиляции, расположенной в "адрес"А по "адрес" в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.44-45), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "ЖКС" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях представитель ООО "ЖКС" не отрицала факт выявленных в ходе проверки нарушений.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.15 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домов.

В соответствии с п. 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы. Работы по устранению нарушений тяги каналов должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания N N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Доводы надзорной жалобы, что юридическим лицом были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Ответственность в соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил их предоставления, несет управляющая организация, которой является ООО "ЖКС", и на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем вентиляции в многоквартирном доме, что следует из п.15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N290 и п.п. 5.5.6., 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Утверждения о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" находящийся в управлении ООО "ЖКС", не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, выявленные в ходе проверки нарушения являются основанием для привлечения к административной ответственности ООО "ЖКС" только по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании представителем ООО "ЖКС" норм права.

Оснований для переквалификации действий ООО "ЖКС" с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное специальной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства, тогда как ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату окончания срока исполнения предписания, ООО "ЖКС" имело соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности ООО "ЖКС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО "ЖКС" выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы в жалобе о том, что государственной жилищной инспекцией нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки ООО "ЖКС", не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 и пп. "в" п.2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), а также нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно материалам дела в январе 2015 г. в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение жителя "адрес" многоквартирного "адрес"А по "адрес" по факту нарушения ООО "ЖКС", осуществляющим деятельность по управлению данным многоквартирным домом, прав жильцов указанного многоквартирного дома при предоставлении коммунальных услуг и содержании общего имущества дома, что в силу п.п. "в" ч.2 ст.10 указанного закона являлось достаточным основанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки. ДД.ММ.ГГГГ истек срок выполнения предписания, выданного государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием, в соответствии с ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, для проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Довод надзорной жалобы об отсутствии процедуры согласования проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки с органами прокуратуры несостоятелен, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г., проведение внеплановой проверки по основанию истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, согласование с органами прокуратуры не требует.

Таким образом, утверждение представителя Пчелкиной Т.А., что ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена должностным лицом с грубыми нарушениями и в силу п.1 ст.20 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 г. влечет недопустимость полученных результатов, нельзя признать обоснованным.

Доводы надзорной жалобы о неуведомлении о проведении внеплановой проверки саморегулируемых организаций НП "Национальный Жилищный Конгресс", НП "Национальная ассоциация организаций ЖКХ", к членам которых относится ООО "ЖКС", не являются основанием, влекущим отмену или изменение судебных решений. Невыполнение содержащегося в ч.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требования об уведомлении саморегулируемой организации о проведении внеплановой проверки не отнесено к грубым нарушениям, установленным ч.2 ст.20 указанного закона, влекущим недействительность результатов проверки.

Согласно материалам дела, ООО "ЖКС" о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки своевременно уведомлялось государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО "ЖКС" сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 19.08.2015 г. судьей Железнодорожного районного суда г.Самара дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 16.02.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "ЖКС" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО "ЖКС" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Железнодорожного районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "ЖКС" не усматривается, наказание определено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г.Самара от 19.08.2015 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 16.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилищно-коммунальная система" оставить без изменения, а надзорную жалобу Пчелкиной Т.А. - представителя ООО "Жилищно-коммунальная система" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.