Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июня 2016 г. по делу N 22-1008/2016

Дербентский городской суд дело N22-1008/2016

судья Алиев М.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 7 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

с участием прокурора Алиева М.И.,

адвоката Яралиева Н.М. в интересах осужденного Мамедова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Н.М. на приговор Дербентского городского суда от 25 апреля 2016 года, которым

Мамедов Рустам Рафетовича, 15 сентября 1995 года рождения, уроженец и житель г.Дербента Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

- по приговору Дербентского городского суда от 13.11.2012 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Дербентского городского суда от 13.12.2012 г. по п.п. "г" и "д" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2014 г. по ч.2 ст.162, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Кумторкалинского районного суда от 23.04.2015 года Мамедов Р.Р. освобождён условно - досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 22 дня;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, по которому осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного Мамедову Р.Р. по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2014 г. применённое Мамедову Р.Р. на основании постановления Кумторкалинского районного суда от 23.04.2015 года на оставшийся срок 1 год 4 месяца 22 дня лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию виде 5 лет лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав адвоката Яралиева Н.М., просившего приговор суда изменить и смягчить назначенное Мамедову Р.Р. наказание с учётом п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, мнение прокурора Алиева М.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом Мамедов Р.Р. признан виновным в том, что 31 декабря 2015 года, примерно в 21 час 00 минут, в г.Дербенте умышленно причинил тяжкий вред здоровью Мамедова А.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Мамедовым Р.Р. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мамедов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Яралиев Н.М., действуя в интересах осужденного Мамедова Р.Р., подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не оспаривает правильность квалификации содеянного и доказанность вины его подзащитного, однако считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обосновании жалобы указывает, что не согласен с приговором в части назначенного Мамедову Р.Р. срока наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, просит применить положение ст.64 УК РФ и назначить Мамедову Р.Р. более мягкое наказание. По мнению апеллянта, судом не учтены надлежащим образом смягчающие вину Мамедова Р.Р. обстоятельства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика. Суд также не учёл смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему и заглаживание причинённого ему вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали своды требования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Мамедов Р.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Мамедов Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Мамедова Р.Р. в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в нём имеется заявление потерпевшего Мамедова А.В. о том, что мать подсудимого Мамедова Р.Р. оказывала ему финансовую помощь, приобретала лекарства, а также вместе с сыном Мамедовым Р.Р. навещала его ежедневно в ЦРБ г.Дербента, он никаких претензий к Мамедову Р.Р. не имеет (л.д. 131). Указанное обстоятельство, согласно обвинительному заключению, признано смягчающим наказание Мамедова Р.Р. (л.д. 183).

Однако данное обстоятельство судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания не было учтено.

Вместе с тем, судом, при назначении Мамедову Р.Р. наказания по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мамедова Р.Р., является опасный рецидив преступлений, что признано судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению со снижением назначенного наказания за деяние, предусмотренное по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание Мамедова Р.Р. обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а равно иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и с учётом вносимых в приговор изменений, смягчить назначенное Мамедову Р.Р. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание.

Оснований для применения к осужденному Мамедову Р.Р. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, исходя из личности осужденного Мамедова Р.Р. и опасного рецидива преступлений в его действиях.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Яралиева Н.М. удовлетворить частично.

Приговор Дербентского городского суда от 25 апреля 2016 года в отношении Мамедова Рустама Рафетовича изменить.

Признать смягчающим наказание Мамедова Р.Р. обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, а равно действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему и смягчить назначенное Мамедову Р.Р. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ основное наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного Мамедову Р.Р. по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2014 г. применённое Мамедову Р.Р. на основании постановления Кумторкалинского районного суда от 23.04.2015 года на оставшийся срок 1 год 4 месяца 22 дня лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору основному наказанию в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 17.02.2014 года и окончательно назначить Мамедову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст.53 УК РФ возложить на Мамедова Р.Р. обязанности: не изменять постоянное место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган три раза в месяц для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Мамедова Р.Р.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи