Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2016 г. по делу N 33-1944/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.

судей Сатыбалова С.К., Гебековой Л.А.

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мамашовой У.П., Алихуджаевой С.Ю., Тархановой Т.С., Атаева А.А. по доверенности Магомедрасуловой Н.З. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Мамашовой У.П., Алихуджаевой С.Ю., Тархановой Т.С. и Атаева А. к Саидову И.С., Атаевой З.Г. и администрации г. Махачкалы о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N о предоставлении Саидову И. С. в собственность земельного участка площадью 100 кв.м. в районе "адрес"-а по "адрес" г. Махачкалы для строительства оздоровительного центра, и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о регистрации права Саидова И. С. N от 07.12.2009г, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "дата"г. заключенного между Саидовым И.С. и Атаевой З.Г.и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на земельный участок за Атаевой 3. Г., внесенные за N от25.01.2010г. отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать Мамашову У. П. устранить препятствия, чинимые Атаевой 3. Г. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Махачкала, "адрес" с кадастровым номером 05:40:000062:1545 путем сноса забора и части строений кафе, находящихся на вышеуказанном земельном участке"

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., ... судебная коллегия

установила:

Мамашова У.П., Алихуджаева С.Ю., Тарханова Т.С. и Атаев А.А. обратились в суд с иском к Саидову И.С., Атаевой 3..Г и администрации г. Махачкалы о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N о предоставлении Саидову И.С. в собственность земельного участка площадью 100 кв. метров в районе "адрес"-а по "адрес" г. Махачкалы для строительства оздоровительного центра, и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о зарегистрированном праве Саидова И.С, внесенные за Nот 07.12.2009г, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2009г. заключенный между Саидовым И.С. и Атаевой 3.Г. и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном праве Атаевой З.Г., внесенные за N от25.01.2010г.

Атаева З.Г. вышеуказанные исковые требования не признала и предъявила к Мамашовой У.П. встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений летнего кафе "Голд Дубай" и забора и привести принадлежащий ей земельный участок в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе представитель Мамашовой У.П., Алихуджаевой С.Ю., Тархановой Т.С., Атаева А.А. по доверенности Магомедрасулова Н.З. просит решение Советского районного суда г. Махачкалы отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истцов.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" Абдуллаев А.Р. представил в судебную коллегию частную жалобу, поданную на определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым отказано в удовлетворении ходатайства администрации ГОсВД "город Махачкала" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" и заявил ходатайство о возврате гражданского дела в суд первой инстанции.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.325 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N от 19.06.20212 года, если ранее поступившие апелляционные жалобы, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ, после чего дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Вернуть дело по апелляционной жалобе представителя Мамашовой У.П., Алихуджаевой С.Ю., Тархановой Т.С., Атаева А.А. Магомедрасуловой Н.З. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: