Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июня 2016 г. по делу N 33-2178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Гомленко Н.К. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Хусбудинова С.Ш. - Караммаевой Г.Г. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

"В иске Хусбудинова С.Ш. к Шихабудиновой А.А. об определении местом жительства ребенка Хусбудиновой А. СА.вны, "дата" г.р., с отцом Хусбудиновым С. Ш., обязав ответчицу передать ее на воспитание истца, и в определении порядка общения с матерью Шихабудиновой А. А. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Хусбудинова С.Ш. - Буржуновой К.Н. (доверенность от 15.02.2016 г.), просившего решение суда отменить, возражения Шихабудиновой А.А. и ее представителя - адвоката Джаржисовой М.А. ( ордер N 020 от 01.06.2016 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусбудинов С. Ш. обратился в суд с иском к Шихабудиновой А. А. об определении местом жительства ребенка Хусбудиновой А. СА.вны, "дата" года рождения, с отцом Хусбудиновым С. Ш., обязать ответчицу передать ребенка на воспитание истца, определить для матери порядок общения с ребенком.

Иск мотивирован тем, что Хусбудинов С. Ш., является отцом "." Хусбудиновой А. СА.вны, "дата" года рождения. В 2009 году брак между ним и ответчицей расторгнут в силу тяжелой психологической обстановки в семье. Ребенок с его устного согласия остался жить с матерью, так как был совсем маленький и нуждался в материнской ласке. В последующем бывшая супруга стала препятствовать в общении с дочерью А., после исполнения дочери 4-х лет он все чаще был вынужден встречаться с ней через свою сестру мать, они забирали девочку, привозили к нему и таким образом он общался с дочкой. С 2012 года ответчица стала всячески избегать встреч, меняла номера, отключала телефон, просто не отвечала на звонки и СМС-сообщения, тем самым препятствовала встречаться с дочерью, вследствие этого дочь стала отдаляться от него.

Уже третий год, как ответчица не позволяет ему видеться с дочкой, только в её присутствии. При этом она создает конфликтные ситуации, попрекая его в несовершенных аморальных поступках, осуждая близких ему людей и в иной форме, что в присутствии ребенка считает категорически недопустимым.

В 2015 году у истца ( Хасбудинова С.Ш.) родилась дочь от второй супруги, которая искреннее любит и первую его дочь А., не разделяя ее на "моя" и "не моя", обеих дочек она принимает как "наших" родных. У неё большой опыт воспитательной работы, помимо врожденных навыков заботливой матери. Он хочет, чтобы девочки росли как родные сестра.

01 августа 2009 года ответчица выехала с дочерью в Йемен, не известив об этом его, не получив у него согласия на выезд. Факт выезда подтверждается копией заграничного паспорта дочери. Ответчица выехала в Йемен вместе со своей матерью Тамирбудаевой Аминат, нейрохирургом, которая выезжала работать на длительный период времени в стране, в которой в это время шла гражданская война.

С учетом изложенного он категорически убежден, что проживание дочери Хусбудиновой А. СА.вны с ним соответствует интересам ребенка.

В настоящее время он проживает с женой и второй дочерью в принадлежащей ему квартире, в которой имеется все необходимое для проживания А., в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания и т.д. Он ( Хусбудинов С.Ш.) работает в администрации города Махачкалы, имеет стабильный дохода, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, каких-либо порочащих поступков не совершал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хусбудинова С.Ш. - Караммаева Г.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска об определении места жительства ребенка вместе с Хусбудиновым С.Ш. Судом не учтено, что у отца ребенка имеются все необходимые условия для воспитания и содержания дочери, отец является законопослушным гражданином, добропорядочным отцом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, к уголовной или административной ответственности не привлекался, не имеет вредных привычек.

В возражениях на жалобу Шихабудинова А.А. и ее представитель Джаржисова М.А. просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что с момента прекращения брачных отношений дочь осталась проживать с матерью, она привязана именно к матери, сложился распорядок жизни девочки, мать воспитывает и ухаживает за дочерью, которая получает и дополнительное образование ( игра на фортепьяно и пр.), в воспитании девочки помогает мать Шихабудиновой А.М., работающая врачом, оказывающая дочке медицинскую помощь. Суд учел заключение органа опеки и попечительства, которые пришли к выводу, что девочке будет лучше проживать с матерью. Истец обратился в суд с целью уклонения от уплаты ".", у истца имеется большая задолженность по ".", он обращался в суд с заявлением об освобождении от задолженности по ".", но в иске отказали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Хусбудинов С.Ш. и ответчик Шихабудинова А.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Шихабудинову А. СА.вну, "дата" года рождения, брачные отношения прекращены в 2009 г. и брак между супругами расторгнут. По взаимному согласию дочь А. осталась проживать с матерью Шихабудиновой А.А. и проживает с матерью до настоящего времени.

Из материалов дела также следует, что по заявлению Шихабудиновой А.А. решением мирового судьи от 09.03.2009 г. на содержание девочки А. взысканы "." в размере 1/4 части от заработка ответчика Хусбудинова С.Ш., однако "." он не платит, образовалась задолженность на сумму около 226 тыс. руб. В декабре 2015 г. Хусбудинов С.Ш. обратился в суд с иском об освобождении от задолженности по ".", в удовлетворении его иска отказано. 19 января 2016 г. он обратился в суд с иском об определении места жительства дочери А. с ним.

Суд пришел к правильному выводу, что оснований для определения местом жительства ребенка Хусбудиновой А., "дата" года рождения, вместе с отцом, не имеется. Вывод суда подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из материалов дела усматривается, что с 2009 г. девочка проживает с матерью Шихабудиновой А.А., привязана к ней, в воспитании девочки помогает мать Шихабудиновой А.А., местом жительства девочки является двухкомнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., которую по договору найма занимают ответчик Шихабудинова А.А. и ее мать. Ответчик Шихабудинова А.А. работает врачом-хирургом в ГБУ РЦМП, мать - врачом-нейрохирургом в многопрофильной больнице. Девочка обучается в лицее N г. Махачкалы.

Судом установлено, что истец Хусбудинов С.Ш. имеет новую семью, малолетнюю дочь, проживает в однокомнатной квартире, площадью 38 кв.м., работает в администрации города, имеет достаточный заработок, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий, как истец, так и ответчик имеют благоприятные условия для воспитания девочки.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998г. N 10 "О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства "." при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судом исследовано заключение органа опеки и попечительства при администрации внутригородского района "Советский район" г. Махачкалы от 29.02.2016 г., согласно которому в интересах ребенка Шихабудиновой А., "дата" года рождения, определить место проживания девочки с матерью Шихабудиновой А.А. ( л.д. 53). Аналогичное заключение дано представителем органа опеки и попечительства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь интересами ребенка, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что место жительства девочки А. следует определить с матерью Шихабудиновой А.А.

Доводы Хусбудинова С.Ш. о том, что в интересах дочери следовало определить место жительства с ним, а также с его дочерью от второго брака и новой супругой, неубедительны, поскольку из материалов дела следует, что девочка А. с малолетнего возраста ( с 2009 г.) проживает с матерью, привязана к ней, оснований для изменения ее места жительства не имеется, мать девочки ничем не опорочена, работает, имеет жилье, положительно характеризуется, доказательств того, что девочке будет лучше проживать с истцом и его новой супругой, не представлено.

Доводы представителя Хусбудинова С.Ш. - Буржуновой К.Н. о том, что в нарушение интересов дочери А. ответчик Шихабудинова А.А. вывозила девочку в государство Йемен, при этом не спросила согласие отца, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанным поступком Шихабудиновой А.А. нарушены интересы дочери А., причинен вред ее здоровью, не представлены. Согласно объяснениям Шихабудиновой А.А., она действительно выезжала вместе с дочерью в 2000 г. в Йемен, где работала врачом ее мать, т.к. она после прекращения брака с Хусбудиновым С.Ш. не имела ни жилья, ни материальной помощи, ей трудно было одной воспитывать дочь, помогла лишь ее мать, выгнав ее из квартиры, Хусбудинов С.Ш. не обеспечил ее ни жильем, ни материальной помощью.

Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения данного спора у истца Хусбудинова С.Ш. имеется задолженность по "." на содержание дочери Хусбудиновой А., которую он даже частично не погасил. Указанное обстоятельства судом обоснованно учтено, как уклонение от обязанности по содержанию "." ребенка. Доводы Хусбудинова С.Ш. о том, что "." на содержание дочери он передавал через сестру Шихабудиновой А.А., не убедительны, т.к. при наличии исполнительного листа "." должны быть переданы через службу судебных приставов-исполнителей, Шихабудинова А.А. отрицает факт получения денег сестрой от истца Хусбудинова С.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусбудинова С.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Багаутдинова Ш.М.