Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июня 2016 г. по делу N 33-2338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО и его представителя ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании недействительными договора дарения, записей в Едином государтвенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписок из похозяйственной книги и признании отсутствующим права собственности и иску ФИО , ФИО , ФИО , ФИО к ФИО , ФИО , ФИО , ФИО о признании права собственности и выселении.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО , просившего апеллционную жалобу удовлетворить, ФИО и её, также ФИО , ФИО , ФИО представителя - адвоката ФИО , просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО , третьим лицам - администрации МО "сельсовет Новокаякентский" Каякентского района, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, филиалу ГУП "Дагтехинвентаризация" по Каякентскому району о признании:

- недействительным договора дарения ФИО в пользу ФИО земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с расположенным на нем жилым домом, находящихся по "адрес", заключенного "дата";

- недействительными свидетельства от "дата" о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) "номер" о регистрации указанного права ФИО ;

- недействительными свидетельства от "дата" о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером "номер" под строительство жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по тому же адресу, и записи в ЕГРП "номер" о регистрации указанного права ФИО ;

- отсутствующим у ФИО права на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

А также возложении на администрацию МО "сельсовет Новокаякентский" Каякентского района обязанности выдать ФИО выписку из похозяйственной книги для оформления правоустанавливающих документов.

В обоснование заявленных требований указано, что его отцу ФИО в 1950-х годах по месту его работы был выделен государственный дом площадью "данные изъяты" кв.м с прилегающим земельным участком мерой "данные изъяты" га в бывшей сельхозтехнике Каякентского района, ныне расположенной по "адрес", что подтверждается архивной справкой от "дата" "номер".

По указанному адресу он проживает с рождения, а с 1989 года его отец выделил ему свой старый дом из 2-х комнат и коридора, площадью "данные изъяты" кв.м, а сам во дворе построил себе другое жилье. В последующем указанный дом был приватизирован его отцом.

После смерти отца в 1996 году, никто из членов семьи, в том числе его мать ФИО , наследство на "адрес" не принял. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются ответом на адвокатский запрос нотариуса ФИО от "дата"

В последующем он разобрал старый дом и на его месте построил новый, в котором прописан со своей семьей.

В другом доме проживала до смерти в 2014 году его мать с сестрами.

Когда он решилоформить права на свое жилье, ему стало известно, что еще в 2008 году его племянница ФИО на основании договора дарения оформила правоустанавливающие документы на весь дом и земельный участок.

Из выписок из похозяйственной книги и оспариваемых свидетельств о государственной регистрации права собственности видно, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м и жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, значатся за ФИО

В ходе рассмотрения дела ФИО дополнил свои исковые требования и просил также признать недействительными:

- выписку из похозяйственной книги "номер" от "дата" на жилой дом, расположенный по "адрес" (книга "номер", л/с.899);

- выписку из похозяйственной книги без номера от "дата" о наличии у гражданина прав на земельный участок, расположенный по тому же адресу (книга "номер", л/с.899);

- выписку из похозяйственной книги без номера от "дата" о наличии у гражданина прав на земельный участок, расположенный по тому же адресу на имя ФИО (книга "номер", л/с.899).

ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , в лице представителя - адвоката ФИО , обратились в суд с иском к ФИО , ФИО , ФИО , ФИО о:

- признании права собственности на жилую площадь в квартире по адресу: "адрес": за ФИО - "данные изъяты" кв.м; за ФИО - "данные изъяты" кв.м; за ФИО - "данные изъяты" кв.м; за ФИО - "данные изъяты" кв.м;

- выселении из указанной квартиры ФИО , ФИО , ФИО

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации Каякентского района "номер" от "дата" и договора приватизации "номер" от "дата" им на праве собственности принадлежит квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м по вышеуказанному адресу. Данную квартиру в собственность получил их покойный отец ФИО на семью из 7 человек, в числе которых он сам, его супруга - их мать ФИО , они и ответчик ФИО

Ответчик занимает указанную площадь целиком и без их согласия вселил в нее свою супругу и детей.

Между тем, в соответствии с нормами Федерального закона от "дата" "номер" "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указанная квартира при её приватизации перешла в их общую долевую собственность.

В 1996 году умер их отец ФИО , а в 2014 году умерла их мать ФИО

В соответствии с требованиями закона их доли должны быть разделены между наследниками поровну по 1/4 на каждого из наследников по закону. Исходя из равенства долей и наследования долей умерших родителей, доли собственников квартиры определяются из расчета "данные изъяты" кв.м.

Следовательно, доли собственников квартиры соответствуют: ФИО - "данные изъяты" кв.м, поскольку она на момент приватизации не достигла совершеннолетия, доли ФИО , ФИО ФИО , ФИО у каждой - "данные изъяты" кв.м.

Ввиду того, что члены семьи ФИО не являются собственниками квартиры, а в соответствии с требованиями закона вселение в жилище одним собственником членов своей семьи, без согласия других сособственников не допускается, они подлежат выселению из квартиры.

Определением Каякентского районного суда от "дата" гражданские дела по указанному иску ФИО и иску ФИО , ФИО , ФИО ФИО объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Каякентского районного суда от "дата" ФИО , ФИО ФИО привлечены к участию в рассмотрении дела по иску ФИО в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, а также произведена замена ненадлежащего третьего лица - Карабудахкентского отдела УФРС по Республике Дагестан на надлежащего - Управление Росреестра по Республике Дагестан.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела, ФИО обратился с дополнительным иском к ФИО , третьим лицам - администрации МО "сельсовет Новокаякентский" Каякентского района, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ГУП "Дагтехинвентаризация" филиал по Каякентскому району о признании недействительным постановления администрации МО "сельсовет Новокаякентский" Каякентского района "номер" от "дата" "О передаче ранее отведенного земельного участка размерами "данные изъяты" га в собственность ФИО ".

В обоснование данных исковых требований указано, что администрация МО "Сельсовет Новокаякентский" Каякентского района была не вправе распоряжаться указанным земельным участком, поскольку он находился в ведении районной администрации. Кроме того, не принимая наследство после смерти мужа, ФИО оформила все недвижимое имущество своего супруга иным способом.

Решением Каякентского районного суда от "дата" в удовлетворении иска ФИО и удовлетворении иска ФИО , ФИО , ФИО , ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда в части отказа в удовлетворении его иска отменить, и в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заявленным им в исковом заявлении и дополнениях к нему доводам о том, что права и документы на дом площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м его матерью оформлены и подарены ФИО незаконно. Поскольку весь земельный участок и жилой дом оформлены за ФИО , ему в администрации села было отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги о его правах на жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, в котором он и члены его семьи проживают с 1989 года. Его дом и дом, площадью "данные изъяты" кв.м имеют отдельные счетчики водо и газоснабжения, отдельные входы и абсолютно изолированы друг от друга. Суд также оставил без внимания то обстоятельство, что оспариваемое постановление администрации села вынесено с превышением полномочий лица, его вынесшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО и только в обжалованной части.

ФИО в суде оспаривались договор дарения от "дата", по которому его мать ФИО подарила ФИО земельный участок с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты" кв.м с расположенным на нем жилым домом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по "адрес", а также зарегистрированные на основании указанного договора права ФИО на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить суду доказательства принадлежности ему права, о защите которого он заявляет суду требования.

Обращаясь в суд, ФИО не представил суду доказательств принадлежности ему прав на спорные земельный участок и жилой дом. В иске ФИО указывалось, что спорное имущество ранее принадлежало его отцу ФИО , после смерти которого в 1996 году никто из его наследников, в том числе и он сам, наследство не приняли. Какие-либо правовые основания для признания оспариваемых договора аренды и зарегистрированных прав ФИО незаконными, истцом ФИО суду не приведены.

Относительно исковых требований ФИО о признании недействительными выписок и похозяйственной книги и постановления администрации МО "сельсовет Новокаякентский" Каякентского района "номер" от "дата" "О передаче ранее отведенного земельного участка размерами "данные изъяты" га в собственность ФИО ", судом первой инстанции по делу также сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения.

ФИО не представлены суду доказательства, подтверждающие, что данными документами и актом органа местного самоуправления затрагиваются его права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу в оспариваемой части принято законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе ФИО не приведено доводов, опровергающих выводы суда по существу спора, свидетельствующих о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях норм материального или процессуального права, позволяющих суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии по делу оснований для отмены оспариваемого решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении его иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Каякентского районного суда от 16 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и его представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

Ш.М. Зайнудинова