Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июня 2016 г. по делу N 4А-140/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Курбанова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 99 Советского района г.Махачкалы от 27 мая 2015г. и решение Советского районного суда г.Махачкалы от 03 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном Курбановым А.Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N99 Советского района г.Махачкалы РД от 27 мая 2015 г. Курбанов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 03 августа 2015г. постановление оставлено без изменения, жалоба Курбанова А.К. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Курбанова А.К. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается следующее.

23 апреля 2015г. инспектором ИБДПС УМВД в отношении Курбанова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 22 апреля 2015г. в 23 час. 45 мин. в г.Махачкала ул.Салдатская 126, управляя автомашиной "ВАЗ 210930" за гос.номером N, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, о чем был составлен протокол.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Курбанов А.К. указывает, что он не был надлежаще извещен при рассмотрении административного материала в судах.

Между тем, основанием для привлечения Курбанова А.К. к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении серии 05 СМ 220175 от 23 апреля 2015г., из которого следует, что Курбанов А.К. 22 апреля 2015 года в 23 часов 45 минут в г.Махачкала ул.Салдатская 126, имея признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, управлял автомашиной "ВАЗ 210930" за государственными номерными знаками N не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СК N 026266 от 22 апреля 2015г., где в графе "пройти медицинское освидетельствование" последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортного средства 05 СК 08743 от 22 апреля 2015г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 038588 от 22 апреля 2015г.; протокол о задержании транспортного средства от 23 апреля 2015г.; рапорта ИДПС УМВД РФ по г.Махачкала Джапарова М.Д. и Халилова Ш.Г.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а ровно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод жалобы Курбанова А.К., что он не был проинформирован, ни об одном судебном заседании и не смог принять участие по этой причине не подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В адрес Курбанова А.К. мировым судье судебного участка N99 Советского района г.Махачкалы РД заблаговременно письмом было направленно извещение с уведомлением о дате судебного заседания. Согласно данным Почты России извещение о дате судебного заседания Курбанову А.К. вручено.

В административном деле на листе 40 подшито уведомление об извещении Курбанова А.К. по адресу; г.Махачкала, ул.3-я Магистральная д.133, то есть по адресу, который был указан Курбановым А.К. работникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

Тем самым, Курбанов А.К. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебный участок не явился, объяснения по существу дела не дал, ходатайство об отложении рассмотрения дела судье не представил.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Курбанова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судами отмечено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Курбанова А.К. постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N99 Советского района г.Махачкалы РД от 27 мая 2015г., решение Советского районного суда РД г.Махачкалы от 03 августа 2015г. оставить без изменения, надзорную жалобу Курбанова А.К. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД

И.А. Гончаров