Решение Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 21-149/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.Н. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года и постановление ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району от 07 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району от 07 января 2016 года Р.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Р.А.Н. обратился в районный суд с жалобой, требуя его отменить и прекратить производство по делу, поскольку при движении по трассе, обнаружил на пути сугроб, в связи с чем, вынужден был остановиться, включив при этом правый указатель поворота. Подпись в постановлении о согласии с наличием административного правонарушения и назначенным наказанием поставил под давлением сотрудников ГИБДД.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Р.А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Р.А.Н. требует отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд. При этом также указал, что вынужден был остановить транспортное средство и пропустить автомобиль сотрудников ГИБДД, останавливаться на обочине не намеревался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Р.А.Н. и защитник Г.А.С. доводы жалобы поддержали. При этом защитник пояснил, что в сложившейся ситуации необходимости включать указатель поворота не было; со стороны сотрудников ДПС имеется предвзятое отношение к Р.А.Н..

Выслушав указанных лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минуту в "адрес" Р.А.Н., управлял автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак ***, на "адрес" напротив жилого дома ***, не выполнил требование Правил дорожного движения подать сигнал указателем правового поворота перед съездом на правую обочину.

Тем самым Р.А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Р.А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, содержащим согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, удостоверенное его подписью; оцененным в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах, доводы Р.А.Н. о том, что он вынужден был остановить транспортное средство и пропустить автомобиль сотрудников ГИБДД, останавливаться на обочине не намеревался, во внимание не принимаю.

Факт совершения административного правонарушения Р.А.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент оформления и подписания указанного постановления совершаемые Р.А.Н. действия не соответствовали его реальной воле, а также о наличии предвзятого отношения к нему сотрудников ДПС, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Р.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Р.А.Н. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району от 07 января 2016 года и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Р.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов