Решение Алтайского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 21-241/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А.И. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17 марта 2016 года и постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 07 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 07 ноября 2015 года Е.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 28 декабря 2015 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Е.А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Е.А.И. обратился в городской суд с жалобой, указав, что правонарушение не совершал и основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17 марта 2016 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Е.А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Е.А.И. требует отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие доказательств факта совершения административного правонарушения, в том числе видеозаписи. Суд не отнесся критически к показаниям свидетеля Ч.О.Н., а также не рассмотрел дополнение к жалобе от 10 марта 2016 года. Кроме того, автор жалобы указывает на нарушения действующего законодательства, допускаемые должностными лицами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Е.А.И. не явился, извещен о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с разделом 3 Приложения N 1 к Правилам, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут Е.А.И. управлял автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак ***, двигаясь в "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" со скоростью 48 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения 20 км/ч", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч.

Тем самым Е.А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Е.А.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2015 года, содержащим согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, удостоверенное его подписью; схемой дислокации дорожных знаков; постовой ведомостью; ведомостью по изучению правил пользования техническими средствами измерения; свидетельством о поверке прибора "Визир"; а также показаниями свидетелей Ш.Д.Ю. и Ч.О.Н., оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, доводы Е.А.И. об отсутствии доказательств факта совершения административного правонарушения являются безосновательными.

Факт совершения административного правонарушения Е.А.И. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, рассмотревшие дело об административном правонарушении и жалобу, а также судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Е.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полученных по делу доказательств достаточно для его рассмотрения по существу, в связи с чем, отвергаю доводы Е.А.И. об отсутствии видеофиксации правонарушения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский", вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Е.А.И. административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о назначении административного наказания, а также сомневаться в правдивости показаний свидетеля Ч.О.Н., предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется.

Доводы Е.А.И. о наличии нарушений действующего законодательства, допущенных должностными лицами, отвергаю, поскольку они не касаются производства по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба, поступившая в Славгородский городской суд Алтайского края 10 марта 2016 года, основана на несоответствии действительности информацию сайта УФССП по Алтайскому краю о наличии исполнительного производства по другому делу об административном правонарушении, данная жалоба, вопреки утверждению Е.А.И., не подлежала разрешению в рамках настоящего дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный по данной категории дел, соблюден.

Таким образом, оспариваемые по делу акты соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 07 ноября 2015 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17 марта 2016 года, вынесенные в отношении Е.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.А.И. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов