Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей А. Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2015 года по делу

по иску Козловой Н. В., Крыловой Е. И., Вартанян Э. Г., Якименко А. Е., Якименко Л. В., Талантова М. В., Зайцевой Н. Ф., Смирнова С. В., Смирновой Е. В., Клюевой Н. А., Сливиной Л. А., Казанцева В. И., Казанцева В. В., Казанцевой Л. М., Казанцевой М. И., Казанцевой М. В., Храмцовой С. В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности произвести капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту - КЖКХ г. Барнаула), с учетом уточнений, обязать КЖКХ г. Барнаула в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в "адрес":

полную замену отмостки здания;

восстановление конструкции крылец;

ремонт штукатурного слоя цокольной части стен;

восстановление целостности кирпичной кладки в карнизной и цокольной части наружных стен с заделкой трещин в кирпичной кладке наружных стен;

частичный ремонт и восстановление штукатурного слоя перегородок тамбуров;

ремонт железобетонных ступеней в подъездах;

восстановление керамического покрытия пола на лестничных клетках;

восстановление креплений лестничного ограждения и поручней;

восстановление узлов примыкания кровельного покрытия к выступающим элементам крыши;

ремонт покрытия кровли из профилированных листов в соответствии нормативными требованиями (внахлест не менее одного гофра);

герметизацию, заделку световых зазоров в конструкции кровли;

огне и биозащиту деревянных конструкций крыши;

восстановление и вывод за пределы чердачного пространства фановых труб;

восстановление кирпичной кладки парапетов и устройств отливов;

установку шарнирных креплений створок слуховых окон;

ремонт штукатурного слоя вентиляционных шахт;

частичный ремонт трубопроводов и отметов системы организованного водостока с установкой отметов водосточных труб на 20-40 см выше уровня тротуаров;

полную замену заполнения деревянных оконных проемов на лестничных клетках;

полную замену деревянных дверных блоков в подъездах и входа в подвал;

частичный ремонт защитного слоя бетона балконных плит и обработку антикоррозийным покрытием металлического ограждения балконных плит;

восстановление целостности бетонных козырьков;

восстановление штукатурного слоя на лестничных клетках;

покраску стен и потолков лестничных клеток;

полную замену трубопроводов системы отопления;

замену радиаторов отопления установленных на лестничных клетках;

полную замену трубопроводов системы холодного водоснабжения;

частичную замену трубопроводов системы горячего водоснабжения;

полную замену трубопроводов системы канализации;

антикоррозионное покрытие рабочей арматуры ж/б конструкций металлических косоуров в помещениях подвала;

замену общедомовой системы электроосвещения в подвальных помещениях и на лестничных клетках.

Взыскать с КЖКХ г. Барнаула в пользу истцов по 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов; взыскать в пользу Козловой Н.В. 300 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2015 года исковые требования истцов удовлетворены частично, постановлено: возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по "адрес", в "адрес" в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, а именно:

полная замена отмостки здания;

полное восстановление крылец;

полная замена деревянных дверных блоков в подъездах и в подвал;

полная замена трубопроводов системы отопления и радиаторов, расположенных на лестничных клетках;

полная замена трубопроводов системы холодного водоснабжения, замена трубопроводов системы горячего водоснабжения;

полная замена трубопроводов системы канализации;

замена системы общедомового электроосвещения (подвальные помещения, лестничные клетки);

ремонт штукатурного слоя цокольной части стен здания;

частичный ремонт трубопроводов и отметов системы организованного водостока;

восстановление целостности кирпичной кладки в карнизной и цокольной части наружных стен здания;

частичный ремонт и восстановление штукатурного слоя перегородок, расположенных в подъездах;

замена заполнения деревянных оконных проемов на лестничных клетках;

восстановление узлов примыкания кровельного покрытия к выступающим элементам крыши;

ремонт покрытия кровли в соответствии с нормативными требованиями в части выполнения металлических профилированных листов;

герметизация, заделка световых зазоров в конструкции кровли;

огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильной системы и обрешетки;

восстановление и вывод в соответствии с нормативными требованиями за пределы чердачного пространства фановых труб;

восстановление кирпичной кладки парапетов и устройств отливов;

устройство шарнирного крепления створов слуховых окон;

ремонт штукатурного слоя вентиляционных шахт;

восстановление устройства организованного водостока;

восстановление штукатурного слоя на лестничных клетках;

покраска стен и потолков лестничных клеток.

В остальной части иска отказано.

С КЖКХ г. Барнаула в пользу Козловой Н. В. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 700 руб.

С КЖКХ г. Барнаула в пользу Крыловой Е. И., Вартанян Э. Г., Якименко А. Е., Якименко Л. В., Талантова М. В., Зайцевой Н. Ф., Смирнова С. В., Смирновой Е. В., Клюевой Н. А., Сливиной Л. А., Казанцева В. И., Казанцева В. В., Казанцевой Л. М., Казанцевой М. И., Казанцевой М. В., Храмцовой С. В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 700 руб., каждому.

КЖКХ г. Барнаула подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, указывая что основания для возложения обязанности по проведению капитального ремонта на органы местного самоуправления отсутствуют, в связи с тем, что законодатель урегулировал организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, порядок проведения и финансирования работ капитальному ремонту.

Ответчик ссылается на внесенные изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" от ДД.ММ.ГГ, где исключено из полномочий городского округа - осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до ДД.ММ.ГГ. Соответственно, обязанность муниципального образования по проведению капитального ремонта исключена.

Положения ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ" противоречат положениям ст.ст. 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, таким образом, необходимо было применить нормы Жилищного кодекса Российской Федерации как вышестоящего нормативно-правового акта.

Приватизация жилых помещений по "адрес" осуществлялась в разное время, объем работ необходимо было определить либо по состоянию на 1991 год либо на дату приватизации первого жилого помещения в данном доме. Возложение на комитет работ по текущему ремонту противоречит ст.16 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ", обоснование возложения обязанности выполнения текущего ремонта "связанностью данных работ с капитальным ремонтом" не соответствует нормам действующего законодательства.

Установленный срок на исполнение решения суда не соответствует критерию разумности и справедливости; взыскание суммы расходов на оплату услуг представителя в увеличенном размере за счет количества участвующих в деле истцов не соответствует принципу разумности, для подачи иска достаточного одного истца.

В письменных возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила отменить решение суда по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из технического паспорта следует, что жилой "адрес" построен в 1954 году, имеет 4 этажа, общая площадь 4160,1 кв.м.

Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационным удостоверением.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия - памятник архитектуры, наименование объекта "Дом жилой", 1950-е гг.

Учитывая характер спорных отношений, определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-эксперт".

Принимая во внимание тот факт, что в настоящий момент на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края находится дело по заявлению КЖКХ г. Барнаула к ООО "СтройГарант" об обязании устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГ *** работ, исследование по установлению соответствия состоянию общего имущества дома обязательным нормам и правилам, проводилось за исключением фасада.

Из заключения экспертов *** от ДД.ММ.ГГ следует, что существующее общее техническое состояние фундаментов, внутренних перегородок, конструкций перекрытия, лестниц, стропильной конструкции крыши и кровли, балконов, внутренней отделки оценивается как ограничено работоспособное.

Состояние вентиляционных шахт, металлических дверных блоков входов в подъезды, силовых электрических кабелей, соединяющих щитки ВРУ и поквартирные счетчики оценивается как работоспособное.

Общее техническое состояние деревянных оконных блоков, дверных блоков входов в подвал и в тамбурах, трубопроводов канализации, сетей электроснабжения общедомового освещения (помещения подвала и лестничных клеток) оценивается как аварийное.Состояние козырьков входов в подъезды, трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения, крылец, отмостки оценивается как недопустимое.

На дату начала приватизации жилья ( ДД.ММ.ГГ срок эксплуатации здания составлял 37 лет), требовался капитальный ремонт следующих конструктивных элементов:

кровля жилого дома;

система организованного водостока;

дверных деревянных блоков;

деревянные оконные блоки;

система горячего водоснабжения;

система отопления;

система холодного водоснабжения;

сети электроснабжения;

крыльца;

отмостка.

На дату проведения экспертного осмотра требуется проведение капитального ремонта следующих конструкций и инженерных сетей:

отмостка здания;

крыльца входа в подъезды;

деревянных дверных блоков в подъездах и входа в подвал;

трубопроводов системы отопления и радиаторов расположенных на лестничных клетках;

трубопроводов системы холодного водоснабжения;

трубопроводов системы канализации;

системы общедомового электоросвещения (подвальные помещения, лестничные клетки).

Из муниципального контракта *** на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ заключенного между КЖКХ г. Барнаула (заказчик) и ООО "Селф" (подрядчик), следует, что подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт многоквартирных домов в г. Барнауле в рамках ведомственной целевой программы "Новый облик города Барнаула на 2013-2014 года" в соответствии с локальными сметными расчетами и техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 контракта). Место выполнения работ "адрес" (п.1.3 контракта).

Согласно акту о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГ рабочей комиссией, назначенной приказом председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом кровли "адрес", приняты в эксплуатацию.

Вместе с тем, из заключения экспертов *** от ДД.ММ.ГГ следует, что установлены дефекты крыши и кровли, которые являются следствием ненадлежаще выполненных работ по проведению капитального ремонта кровли и крыши данного жилого дома, за исключением несоответствия системы водоотведения.

Так, со стороны чердака выявлены некачественно выполненные примыкания кровли, просветы. В области карнизов кровли, частично по периметру крыши, из-за протечек кровли происходит систематическое замачивание конструкций стен и перекрытий в части жилых помещений последнего этажа и подъездов, развития трещин, разрешение внутренней отделки. Кирпичная кладка карнизов имеет локальные участки разрешения, находится в не допустимом состоянии.

Обнаружены дефекты и нарушения эксплуатации в чердачном помещении, а также конструкций крыши и кровли:

часть фановых труб демонтирована, оголовки фановых труб выведены в чердачное пространство;

деревянные конструкции стропильной системы и обрешетки не имеют огнезащитной обработки;

нарушена система организованного водоотвода с кровли, в связи с этим происходит замачивание нижерасположенных конструкций;

устройство части покрытия кровли из металлических профилированных листов выполнено с отступлениями от нормативных требований, в части не соблюдения нормативного выполнения листов внахлест друг на друга;

имеются световые зазоры, неплотности примыканий кровли к выступающим элементам;

существующая система водоотведения атмосферных осадков выполнена не надлежащим образом (желоба, воронки), что способствует замачиванию нижерасположенных конструктивных элементов жилого дома;

часть слуховых окон находится в не рабочем состоянии (отсутствует шарнирное крепление створок), затруднен выход на кровлю крыши;

часть отметов трубопроводов системы организованного водостока расположены на расстоянии 200мм.

Исходя из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ эксперта ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" Сушкова Ю.В. и заключения эксперта следует, что из работ по текущему ремонту к работам по устранению недостатков кровли относится:

частичный ремонт трубопроводов и отметов системы организованного водостока;

ремонт покрытия кровли в соответствии с нормативными требованиями в части выполнения металлических профилированных листов;

герметизация, заделка световых зазоров в конструкции кровли;

восстановление узлов примыкания кровельного покрытия к выступающим элементам крыши;

восстановление устройств отливов;

ремонт системы организованного водостока;

ремонт штукатурного слоя вентиляционных шахт.

Также, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ эксперт пояснил, что система горячего водоснабжения ошибочно исключена из перечня работ по капитальному ремонту на дату исследования, необходимо читать при ответе на 4 вопрос "трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения".

Эксперт поясняет, что при капитальном ремонте должны выполняться работы, относящиеся по характеру к текущему ремонту, но выполняемые в связи с капитальным ремонтом. Из числа указанных работ по текущему ремонту (за исключением устранения недостатков ремонта кровли) относится:

ремонт штукатурного слоя цоколя стен здания (связан с капитальным ремонтом отмостки);

восстановление целостности кирпичной кладки в карнизной и цокольной части наружных стен здания (нарушение целостности, связан с дефектами кровли и водостока);

частичный ремонт и восстановление штукатурного слоя перегородок расположенных в подъездах (на входе в подъезде тамбуры) - требуется в связи с ремонтов освещения;

замена заполнения деревянных оконных проемов на лестничных клетках относится к текущему ремонту только по объему работ менее 50%, на 1991 год нуждался в капитальном ремонте;

восстановление штукатурного слоя на лестничных клетках, покраска стен и потолков на лестничных клетках связаны с ремонтов, например, электроосвещения.

Учитывая, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, а также стаж работы в области строительства и тот факт, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять заключению экспертов *** от ДД.ММ.ГГ не имеется.

При указанных обстоятельствах следует, что возложение на КЖКХ г. Барнаула выполнения работ как по капитальному, так и текущему ремонту соответствует заключению экспертов *** от ДД.ММ.ГГ, а также пояснениям допрошенного эксперта, что при проведении капитального ремонта должны выполняться работы, относящиеся по характеру к текущему ремонту, но выполняемые в связи с капитальным ремонтом.

Соответственно, довод жалобы о том, что возложение на комитет работ по текущему ремонту противоречит ст.16 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", является не состоятельным, в виду того, что правовое значение в данной ситуации имеет наличие недостатков конструкций жилого дома, инженерных сетей, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, с сопутствующими ему работами по текущему ремонту.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

Пункт 3.5 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 предусматривает, что комитет осуществляет полномочия муниципального заказчика, в том числе при проведении капитального ремонта.

По смыслу приведенных выше положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

После исполнения им указанной обязанности, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о том, что обязанность муниципального образования по проведению капитального ремонта исключена, является не состоятельным.

По аналогичным основаниям судебной коллегией отклоняется довод жалобы, о том, что положения ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ" противоречат положениям ст.ст. 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на внесенные изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" от ДД.ММ.ГГ, где исключено из полномочий городского округа - осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до ДД.ММ.ГГ, основанием для отмены принятого решения не является, поскольку возложенная на КЖКХ г. Барнаула обязанность провести капитальный ремонт возникла до проведения приватизации и не была исполнена.

Доказательств исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилого дома отсутствуют, соответственно обязанность по проведению капитального ремонта у ответчика сохраняется до настоящего момента.

Относительно довода жалобы о том, что установленный срок на исполнение решения суда не соответствует критерию разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определяя срок проведения работ - 6 месяцев, суд исходил из требований ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из его разумности и достаточности, объема необходимых работ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, определяя размер расходов, подлежащих взысканию, руководствовался положением ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует действующим нормам закона.

Судебная коллегия, полагает что установленный судом размер расходов на оплату услуг представителя, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности, не нарушает права стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод жалобы о том, что со стороны истцов усматривается злоупотребление правом, так как взыскание суммы расходов на оплату услуг представителя в увеличенном размере за счет количества участвующих в деле истцов не соответствует принципу разумности, судебной коллегией не принимается во внимание.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Реализация истцами своего процессуального права, предусмотренного ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленных на защиту своих нарушенных прав, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны истцов.

При указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: