Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Науменко Л.А,

судей Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гребенных О. С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2015 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" к Натарову С. Н., Натарову В. С., Черепенниковой Ю. С., Гребенных О. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее ООО "УК "Север") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчики являются нанимателями и членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес". Ответчики своевременно не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 ноября 2015 года) исковые требования удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с Натарова С.Н., Натарова В.С., Черепенниковой Ю.С., Гребенных О.С. в пользу ООО "УК "Север" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., всего *** руб.

Взысканы в пользу ООО "УК "Север" с каждого ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Гребенных О.С. просит решение суда отменить в части взыскания с нее оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что она осуждена по приговору суда от ДД.ММ.ГГ и находилась под стражей с ДД.ММ.ГГ. В указанный период в жилом помещении не проживала, так как находилась в местах лишения свободы. О судебном заседании она не была извещена надлежащим образом, расписка ею получена только ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ, участвующая посредством видеоконференц-связи ответчик Гребенных О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что с заявлением о перерасчете платы в связи с ее не проживанием в жилом помещении к истцу не обращалась, по ее просьбе это должен был сделать отец. В случае отложения дела просила рассматривать без ее участия.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

ДД.ММ.ГГ судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по иску ООО "УК "Север" к Натарову С.Н., Натарову В.С., Черепенниковой Ю.С., Гребенных О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика Гребенных О.С.

Рассматривая исковое заявление в отсутствие ответчика Гребенных О.С., суд пришел к выводу о том, что указанное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем данный вывод суда опровергается материалами дела, в которых отсутствует информация о надлежащем извещении ответчика. При этом имеющаяся в материалах дела расписка об извещении Гребенных О.С. на ДД.ММ.ГГ, получена ею ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данной нормы права ДД.ММ.ГГ суд рассмотрел исковое заявление ООО "УК "Север" в отсутствие ответчика Гребенных О.С., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение суда от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене.

По результатам рассмотрения искового заявления ООО "УК "Север" к Натарову С.Н., Натарову В.С., Черепенниковой Ю.С., Гребенных О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Натаров С.Н. является нанимателем жилого помещения по "адрес". В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства также дочери нанимателя Черепенникова Ю.С. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), Гребенных О.С. (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время) и его сын Натаров В.С. (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и адресными справками.

Пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 указанного Закона члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО "УК "Север", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 19).

Учитывая, что наниматель жилого помещения и члены его семьи в равной степени несут обязанность по оплате за коммунальные услуги факт предоставления коммунальных услуг подтверждается копиями лицевого счета, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик Гребенных О.С. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ответчик находится под стражей с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен п.п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354.

Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении ... , осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п. 92).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Как следует из материалов дела, ответчик Гребенных О.С., сохраняя за собой право проживания в указанной выше квартире, с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги к ответчику, как управляющей компании обслуживающей многоквартирный жилой дом не обращалась.

Поскольку право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении ответчиком Гребенных О.С. не было реализовано в соответствии с порядком, установленным нормативными актами, за весь период взыскания задолженности, то основания для освобождения ее от обязанности по оплате за оказанные услуги у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы ответчика относительно обращения ее отца ответчика Натарова С.Н. в управляющую компанию с соответствующим заявлением и приговором суда допустимыми доказательствами не подтверждены. С целью оказания ответчику Гребенных О.С. содействия в собирании доказательств судом запрашивались сведения о том, действительно ли обращался ответчик Натаров С.Н. к ООО "УК "Север" с заявлением о перерасчете размера платы за предоставленные коммунальные услуги в связи с не проживанием Гребенных О.С. с приложением приговора, и согласно сообщению ООО "УК "Север", такое обращение место не имело, Натаров С.Н. в телефонограмме указал, что ничего не помнит.

Расчет задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги истцом исчислен из количества зарегистрированных по адресу квартиры и апеллянтом не оспаривается.

Других доказательств, сторонами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия принимает решение об отмене решения суда и о принятии нового решения по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Натарова С. Н., Натарова В. С., Черепенниковой Ю. С., Гребенных О. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., всего *** руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" с Натарова С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" с Натарова В. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" с Черепенниковой Ю. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" с Гребенных О. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Председательствующий:

Судьи: