Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2016 года по делу

по иску Пономаренко О. А., Пономаренко С. А., Пономаренко Т. С. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко О.А., Пономаренко С.А. и Пономаренко Т.С. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, заявив требования о сохранении "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указывали, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ *** владеют и пользуются указанным жилым помещением.

В 2013 году здание общежития было передано в муниципальный жилищный фонд "адрес" и "адрес" включена в реестр муниципальной собственности.

В период проживания с целью повышения уровня комфортности, выполнена перепланировка и переустройство помещения.

Администрацией Ленинского района г.Барнаула истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства. Между тем, согласно техническому заключению филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю выполненные работы не нарушают права и охраняемые интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены и постановлено: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (ранее жилое помещения N *** в "адрес" в "адрес"), в переустроенном и перепланированном состоянии, в результате которых: в стене, разделяющей коридоры (поз.1.1 и поз.1.2) (места общего пользования) демонтирован дверной блок, проем заложен кирпичом; в жилых комнатах (поз.79 и поз.82) демонтированы встроенные шкафы (поз.80 и поз.83); выполнена кирпичная перегородка, отделяющая совмещенный санузел (поз.4) от коридора (место общего пользования); выполнена перегородка с дверным блоком, отделяющая совмещенный санузел (поз.4) от коридора (поз.1); в совмещенном санузле (поз.4) установлены ванна, раковина и унитаз; в жилой комнате (поз.2) выполнена декоративная перегородка.

В результате произведенных перепланировки и переустройства "адрес", расположенная в "адрес" в "адрес" Алтайского края, состоит из: коридора (помещение 1) площадью 2,3 кв.м; жилой комнаты (помещение 2) площадью 17,2 кв.м; жилой комнаты (помещение 3) площадью 12,8 кв.м; совмещенного санузла (помещение 4) площадью 2,8 кв.м.

После выполненных перепланировки и переустройства общая площадь "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" Алтайского края, составила 35,1 кв.м, жилая площадь - 30,0 кв.м

В апелляционной жалобе третье лицо комитет жилищно-коммунального-хозяйства "адрес" просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГ жилого помещения площадью 35,5 кв.м, на который ссылаются истцы, является ничтожным, поскольку здание по "адрес" (до переадресации) находилось в государственной собственности и имело статус общежития. Вместе с тем, согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма может быть только жилое помещение.

В спорном помещении произведены самовольные перепланировка и переустройство, а также смена назначения помещения в отношении коридора общего пользования, что фактически привело к изменению целевого назначения коридора общего пользования с нежилого на жилое. Доказательств подтверждающих законность такого изменения материалы дела не содержат.

В свою очередь, порядок перевода нежилого помещения в жилое регламентирован ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебный порядок положениями указанной статьи не предусмотрен, в связи с чем, комитет полагает, что суд своим решением подменил уполномоченный в данном вопросе орган местного самоуправления вопреки нормам действующего жилищного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы указали на законность и обоснованность постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пономаренко О.А. и ее представитель Матвеева И.К. апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между КГБОУ НПО "Профессиональный лицей ***" и Пономаренко О.А. истцам предоставлена комната ***, общей площадью 35,5 кв.м., расположенная в общежитии КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***", по адресу: "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии из государственной собственности Алтайского края в муниципальную собственность зданий общежития и трансформаторной подстанции с земельным участком по адресу: "адрес"" данное здание принято в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГ зданию общежития по адресу: "адрес", присвоен адрес: "адрес". В соответствии с актом согласования нумерации жилых помещений от ДД.ММ.ГГ, жилым помещениям по адресу: "адрес" присвоен адрес: "адрес" - "адрес"

Постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ статус здания общежития по "адрес", изменен с переводом его в жилой дом.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире, зарегистрированы и проживают истцы.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в указанном жилом помещении произведены самовольные перепланировка и переустройство, смена назначения в отношении коридора общего пользования, при этом жилая площадь по факту составляет - 30,0 кв.м., общая площадь - 35,1 кв.м.

В результате произведенных перепланировки и переустройства квартира, занимаемая истцами состоит из: коридора (помещение 1) площадью 2,3 кв.м.; жилой комнаты (помещение 2) площадью 17,2 кв.м.; жилой комнаты (помещение 3) площадью 12,8 кв.м.; совмещенного санузла (помещение 4) площадью 2,8 кв.м..

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ истцам отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с техническим заключением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", утвержденным ДД.ММ.ГГ, в квартире на момент обследования самовольно выполненные перепланировка и переустройство "адрес", в "адрес" не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 25, 26, 29, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данный вывод суда подробно мотивирован в решении, основан на нормах действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Учитывая перемену статуса дома по "адрес", суд правильно пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации регулирующих правоотношения, возникшие из договоров социального найма. С момента передачи здания общежития, расположенного по вышеназванному адресу в муниципальную собственность, у истцов возникло право пользованию жилым помещением по договору социального найма.

Договор социального найма в установленном законом порядке недействительным признан не был, сторонами исполняется.

При этом отмечено, что площадь спорного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в результате перепланировки и переустройства изменилась только за счет демонтажа и устройства новых перегородок, выделении помещения санузла с входом из общего коридора. Присоединения не предоставленной по договору социального найма жилого помещения N 20 от 16 июня 2005 года площади не произошло.

В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения ***, и акту согласования нумерации жилых помещений, до снятия статуса общежития, истцам предоставлялось помещение ***, состоящее из двух комнат площадью 12,8 кв.м. и 17,2 кв.м. и части коридора. Данному помещению в дальнейшем присвоен адрес: "адрес".

Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель Сбитнева Е.Г.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года ***, в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными (Приложение N1).

Исходя из вышеприведенных положений, две жилые комнаты, санузел и коридор, занимаемые истцом и членами его семьи, связанные внутренним сообщением и имеющие один выход в общий коридор, являются отдельной квартирой, которая выступает самостоятельным объектом жилищных прав, что зафиксировано как техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так и договором найма от ДД.ММ.ГГ, в котором в качестве объекта найма указано жилое помещение общей площадью 35,5 кв.м, т.е с учетом коридора, поскольку площадь двух комнат без учета коридора, по представленным выпискам из технического паспорта, составит 30 кв.м (12,8 кв.м + 17,2 кв.м.).

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что истец и члены его семьи состоят на регистрационном учете именно в "адрес", а не в предоставленных ранее комнатах.

Довод третьего лица об изменении судом целевого назначения коридора и подмене судом уполномоченного органа местного самоуправления основан на ошибочном толковании норм материального права. Поскольку коридор является частью помещения, не относится к жилым или нежилым, он имеет вспомогательное назначение и по действующему законодательству не может являться объектом перевода нежилого помещения в жилое.

Согласно части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Правило данной нормы в силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению и к отношениям, связанным с владением и пользованием жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, наниматель комнаты по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат).

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, что не оспаривается в жалобе третьим лицом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи