Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-4988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Добротворской В.В.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кожемякина С. Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2016 года по делу

по иску Кожемякина С. Ю. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожемякин С.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, последняя занимаемая должность младший инспектор группы надзора отдела безопасности.

ДД.ММ.ГГ приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ***-лс старший прапорщик внутренней службы Кожемякин С.Ю. уволен по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

Основанием для увольнения истца послужили материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, проведенной по информации Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю. По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности старший прапорщик внутренней службы Кожемякин С.Ю. осуществлял хранение наркотических средств. При этом, не указано чем подтверждается факт хранения наркотических средств, а также факт их изъятия у Кожемякина С.Ю. Также в заключении не указано на относимость к материалам проверки дополнительно полученных справок ЭКО РУ ФСКН об исследовании от ДД.ММ.ГГ за ***

В пункте 2 Инструкции по организации и проведению служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198, перечислены основания для проведения служебных проверок. По иным основаниям проверка может быть произведена только в случаях, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Изъятие у сотрудника канабиса или масла канабиса не является таким основанием. По мнению истца, заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГ является незаконным, что влечет недействительность приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс о его увольнении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать увольнение незаконным и восстановить его в должности младшего инспектора категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2016 года Кожемякину С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

В апелляционной жалобе истец Кожемякин С.Ю. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы истец ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

По мнению истца, согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Верховным Советом Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, действие сотрудника, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная или уголовная ответственность не является нарушением служебной дисциплины. Исходя из положений п. 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198, служебная проверка в отношении истца могла быть проведена только по факту возбуждения в отношении него уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению преступления или административного правонарушения. Другие основания указанной Инструкции применяться к истцу не могли.

Справки экспертно-криминалистического отдела РУФСКН заверены сотрудником ответчика ФИО4, который не является членом комиссии. Более того в материалах служебной проверки отсутствует информация о том, что председателем комиссии вообще направлялись запросы в РУФСКН, поэтому указанные копии справок не могут относиться к материалам служебной проверки, так как их происхождение не известно. В заключении по материалам служебной проверки не указано чем подтверждается факт хранения истцом наркотических средств.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, факт изъятия наркотических средств у сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю Кожемякина С.Ю. ничем не подтвержден. Соответственно вывод о том, что истец осуществлял хранение наркотических средств, является безосновательным. При проведении служебной проверки комиссия ответчика не только вышла за рамки полномочий, определенных Инструкцией, но и присвоила полномочия суда, установив виновность истца в совершении преступления.

В письменных возражениях прокурор города Рубцовска Алтайского края полагает решение законным и обоснованным, указывает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на существо принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кожемякин С.Ю. и его представитель ФИО3 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против отмены решения.

Выслушав пояснения истца Кожемякина С.Ю. и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, заключение прокурора Текутьевой Я.В., возражавшей против отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Прохождение службы сотрудником уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года N76, Инструкцией об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 года N198, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205.

В соответствии со ст. 34 указанного Положения о службе служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.Согласно ст. 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта на основании п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд установили материалами дела подтверждается, что Кожемякин С.Ю. проходил службу в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последняя занимаемая должность младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 5, 150-158).

ДД.ММ.ГГ между истцом и начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет, согласно которому истец принял на себя обязательства служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок (пункты 5.1. и 5.2. контракта) (л.д. 59-60).

Пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что сотрудник подлежит увольнению за нарушение условий контракта (по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) в случае незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки, употребления, распространения и сбыта наркотических средств, психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, как на службе, так и в неслужебное время.

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ***-лс от ДД.ММ.ГГ истец уволен по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника (л.д. 80).

Основанием для увольнения истца послужили материалы служебной проверки, проведенной по факту изъятия сотрудниками Рубцовского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю у Кожемякина С.Ю. наркотических средств.

По указанному факту приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д. 47). С данным приказом истец ознакомлен под роспись (л.д. 48).

Служебной проверкой от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". у действующего сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности старшего прапорщика внутренней службы Кожемякина С.Ю. сотрудниками РУФСКН по месту его проживания были изъяты: масса каннабиса (марихуаны) - 15,3 гр., масса каннабиса (марихуаны) - 5,6 гр., масса масла каннабиса (гашишного масла) -21,3 гр.

В своем объяснении по факту проведения проверки истец признал, что все изъятое при обыске принадлежит ему (л.д. 61).

Помимо объяснения истца факт изъятия указанных наркотических веществ также подтверждается иными материалами служебной проверки: рапортом капитана полиции оперуполномоченного Рубцовского МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю ФИО1 (л.д. 58); справками об исследовании веществ, изъятых по месту жительства истца, на их

принадлежность к наркотическим средствам (л.д. 52-57).

По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что факт незаконного хранения наркотических средств Кожемякиным С.Ю. нашел свое подтверждение и предложено в отношении Кожемякина С.Ю. принять решение об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) (л.д. 74-79).

С материалами служебной проверки и заключением истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ.

Проанализировав положения нормативно-правовых актов в совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 года N198. Служебная проверка проведена полно, объективно, в установленном порядке, с ее материалами Кожемякин С.Ю. был ознакомлен. Оснований не доверять ее выводам у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы о том, что служебная проверка могла быть проведена только по факту возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении, в п. 2 Инструкции об организации проведения служебных проверок предусмотрено, что в отношении сотрудника органа уголовно-исполнительной системы проверки проводятся, в том числе по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, понятие которой дано в ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что Кожемякиным С.Ю. были допущены нарушения условий контракта, а именно п. 6.6. - хранение наркотических средств, в связи с чем, имелись основания для его увольнения по пункту "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Проверяя процедуру увольнения, суд правомерно указал, что увольнение истца со службы было произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, порядок проведения служебной проверки соблюден, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено с учетом установленных обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены полно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для увольнения истца не имеется в связи с тем, что предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, не окончено, повлиять на законность и обоснованность судебного решения не могут. В рамках уголовного дела действия истца как сотрудника уголовно-исполнительной системы, должностного лица, оценивались на предмет наличия в них признаков уголовного преступления. Вопрос о нарушении Кожемякиным С.Ю. служебной дисциплины, выразившемся в нарушении условий контракта о службе, предметом проверки по уголовному делу не является. Таким образом, выводы служебной проверки не предрешают хода расследуемого уголовного дела. Служебной проверкой установлен лишь факт хранения наркотических средств по месту жительства Кожемякина С.Ю., принадлежность которых им не отрицалась, выводы о виновности истца в проверке отсутствуют.

Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, факт изъятия и хранения наркотических средств подтвержден материалами служебной проверки, в частности - изъятие веществ, находящихся по месту жительства истца и принадлежащих ему, подтверждено объяснениями самого истца, данными в ходе проведения служебной проверки, и справками об исследовании *** от ДД.ММ.ГГ, которыми также установлено, что изъятые вещества относятся к наркотическим средствам. Следовательно, материалами служебной проверки достоверно установлен факт хранения Кожемякиным С.Ю. наркотических средств, что является нарушением контракта о службе, подписанного истцом, и основанием для его увольнения по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что копии справок об исследовании *** от ДД.ММ.ГГ не могут относиться к материалам проверки, так как отсутствуют запросы об их истребовании, кроме того, они заверены не членом комиссии, правового значения для отмены решения суда не имеют, в связи с чем, являются несостоятельными.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кожемякина С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: