Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Волковой Т. Г. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2016 года

по делу по иску Волковой Т. Г. к Товариществу собственников жилья "Энтузиаст" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Волкова Т.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Требования мотивировала тем, что истец является собственником "адрес" в "адрес". В выставляемых платежных документах об оплате обязательных платежей за коммунальные услуги ТСЖ "Энтузиаст" выставлял к оплате за потребленные коммунальные ресурсы холодное и горячее водоснабжение и вывоз и утилизация ТБО дополнительные суммы, в связи с якобы увеличением количества проживающих в квартире.

В период с марта по май 2013 в платежных документах количество проживающих с одного человека ответчиком было увеличено до двух. Истец с заявлением к ответчику о регистрации еще одного человека ни в устной, ни в письменной форме не обращалась, в указанный период никто с ней не проживал. После увеличения количества проживающих, истец неоднократно обращалась к председателю правления ТСЖ ФИО5, как в письменном, так и в устном порядке для дачи пояснений по увеличению количества проживающих, на что ответа не получила, при этом письменные обращения она отказывалась принимать и ставить отметку на обращениях об их приеме.

В ДД.ММ.ГГ году истец была вынуждена обратиться в органы полиции, как уполномоченный орган для проведения проверки по фактически проживающих людей в ее квартире, в соответствии с поданным ею заявлением сотрудником полиции неоднократно проводились проверки количества проживающих, проверки сотрудников проводились в несогласованное с истцом время. В результате неоднократных проверок сотрудником полиции было установлено, что в квартире она проживает одна и сделана отметка по данному факту в поданном заявлении, дополнительно факт того, что истец проживает одна, подписали соседи.

В июне ДД.ММ.ГГ истец с письменным заявлением обратилась к председателю правления ТСЖ о регистрации в ее квартире супруга, однако в платежном документе вместо двух зарегистрированных значилось трое.

В июле ДД.ММ.ГГ с регистрационного учета в квартире был снят бывший супруг по решению суда, сотруднику ответчика, отвечающему за регистрацию, истцом было передано решение суда для снятия с учета с июля 2015, однако решение было проигнорировано и в платежных документах за июль ДД.ММ.ГГ стояло два человека вместо одного.

В связи с неоднократными нарушениями по включению в оплату расходов, по причине увеличения количества проживающих истцу причинен материальный ущерб, в части дополнительной оплаты за холодное и горячее водоснабжение и вывоз и утилизацию ТБО, так как в квартире не установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

В действиях ответчика по отказу в приеме заявлений и отказ от дачи пояснений имело место злоупотребление правом, в связи с чем истец была вынуждена для защиты своих прав привлекать соседей для подтверждения того факта, что она проживала одна и соседям пришлось особо обратить внимание на ее действия, что фактически отразилось на ее личной жизни и репутации, а также ее действия по привлечению сотрудника полиции, который в рамках ее заявления неоднократно посещал квартиру и опрашивал соседей для установления фактического проживания людей в квартире, было отмечено жителями не только ее подъезда, но и другими собственниками, что негативно отразилось на ее репутации и привело к дополнительному обоснованному вниманию к ее личности.

В судебном заседании истец, неоднократно меняя свою позицию по обоснованию иска, в окончательном варианте указала на то, что ТСЖ незаконно производило начисление коммунальных платежей с марта по май 2013, исходя из количества проживающих- два человека, тогда как она в квартире проживала одна, в июне 2013 по ее письменному заявлению был зарегистрирован в квартире ее супруг, однако платежи в этот период были начислена на 3 человек, тогда как в квартире фактически проживало двое. После ее устного обращения в ТСЖ в июле 2013 по поводу несогласия с указанием в платежных документах количества проживающих, ТСЖ стали начислять оплату по коммунальным услугам на двух человек. Учитывая что количество проживающих в квартире с марта по июнь 2013 было указано ответчиком в платежных документах неверно, то оплата за коммунальные услуги, исходя из приведенного выше количества проживающих, была завышена, чем нарушены ее имущественные права. В этой связи просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Настаивая на приведенном выше размере компенсации, пояснила, что взыскание с ответчика суммы компенсации в приведенном выше размере ей необходимо в целях погашения задолженности по коммунальным платежам. Из пояснений истца в судебном заседании также установлено, что с письменными заявлениями о перерасчете коммунальных платежей за период с марта по июнь 2013, в связи с несогласием о количестве лиц, проживающих в квартире, она не обращалась. О том что в платежных документах ежемесячно с марта 2013 по май 2013 было указано количество проживающих - 2 человека, а в июне 2013 - 3 человека, она знала ежемесячно, получая платежные документы. До настоящего времени она с заявлением в письменном виде о перерасчете коммунальных платежей в ТСЖ также не обращалась. Оспаривая представленный стороной ответчика Акт обследования жилого помещения, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ ее квартиру ни кто из членов ТСЖ не посещал. Не оспаривала того, что в настоящее время задолженность по коммунальных платежам составляет 30 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2016 года исковые требования Волковой Т. Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Волкова Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что ответчик, имея сведения о том, что в квартире она зарегистрирована и проживает одна, тем не менее произвел начисление коммунальных услуг с марта по май 2013 г., исходя из количества проживающих - 2 человека. После того, как ее супруг был зарегистрирован в квартире в июне 2013 г., то платежи ответчик стал начислять на 3-х человек, что подтверждает незаконность начисления ответчиком коммунальных платежей по ее квартире. Полагает, что п. 58 Правил от ДД.ММ.ГГ *** не предусматривает, что акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении является основанием для начисления потребителю платы за соответствующий вид коммунальной услуги, а иной порядок установления количества временно проживающих граждан в целях начисления потребителю платы за соответствующий вид коммунальной услуги действующим законодательством не предусмотрен. Поскольку основанием для начисления платы за коммунальные услуги в силу указанного пункта Правил является заявление собственника или составленный уполномоченным органом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ, что ответчиком суду не было представлено, то акт от ДД.ММ.ГГ, который суд принял в качестве доказательства, не давал право ответчику увеличивать количество проживающих. Кроме того, указанный акт ей ответчиком не передавался, указанные в нем сведения не соответствуют действительности. Так как указанным обстоятельствам судом не дано оценки, то при наличии неопровергнутых доказательств, предоставленных ею, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец Волкова Т.Г. и ее представители ФИО6, ФИО7 поддержали апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "з" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354 и вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГ, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и(или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (п. 56 Правил).

Из п. 91 Правил следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волкова Т.Г. является собственником "адрес" в "адрес".

ТСЖ "Энтузиаст" является управляющей компанией в доме по "адрес", а соответственно исполнителем коммунальных услуг.

Согласно выписке из домовой книги на "адрес" в "адрес", в квартире зарегистрированы Волкова Т.Г. с ДД.ММ.ГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (выписан на основании решения суда).

Кроме того, из материалов дела следует, что начисление по коммунальным платежам в исследуемый период времени осуществлялось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом количества проживающих лиц, поскольку в квартире индивидуальные приборы учета не установлены.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ составленному председателем правления ТСЖ "Энтузиаст" ФИО5, совместно со старшей по подъезду ФИО10, собственниками квартир ФИО11, ФИО4, хозяйки квартиры ФИО1 (после заключения брака ФИО3), в ходе проверки квартиры истца установлено, что в "адрес" "данные изъяты" находились собственник квартиры ФИО1 и трое мужчин. Один из них был одет в домашнюю одежду (футболка и тренировочный костюм, вел себя по хозяйски). Представить документы и назваться все трое отказались. Установлено, что в квартире помимо ФИО1 проживает еще один человек.

Из содержания Акта следует, что истец от его подписания отказалась, вместе с тем Акт удостоверен подписями лиц, входивших в состав комиссии.

Из представленных истцом платежных документов следует, что количество проживающих в квартире указано: в марте 2013 -2, апреле 2013- 2, мае 2013- 2, июне 2013- 3.

С июля 2013 по июль 2015 г. в платежных документах количество проживающих в квартире указано - 2 человека, что истцом не оспаривалось, также как не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, что количество проживающих в квартире с июля 2013 в количестве двух человек, было указано после ее устного обращения в ТСЖ.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что она в установленном порядке, а именно, письменном виде обращалась в ТСЖ по вопросу несогласия с начислением коммунальных платежей, исходя из количества проживающих, указанных в платежном документе и перерасчете начисленных сумм по коммунальным услугам за спорный период. Как и не отрицала истец Волкова Т.Г. в суде первой инстанции то обстоятельство, что в адрес ТСЖ ею не направлялось представленное в материалы дела заявление относительно того, что в квартире в спорный период проживала только она (л.д.19).

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, исходя из отсутствия незаконности действий ответчика по начислению коммунальных платежей, согласно количества лиц фактически проживающих в жилом помещении в спорный период, что истцом опровергнуто не было.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п.п. "з" п. 34, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и вступивших в законную силу с 01 сентября 2012 года, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (п. 34). Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и(или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (п. 56).

Анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволяет прийти к выводу о том, что начисление платежей за потребленные коммунальные услуги производится исходя из числа фактически проживающих граждан, при этом, не выполнение собственником жилого помещения требований, предусмотренных п.п. "з" п. 34 Правил, не лишает исполнителя услуг рассчитывать размер коммунальных платежей за реально потребленные услуги фактически проживающими гражданами, поскольку отсутствие регистрации фактически проживающих граждан по месту пребывания или месту жительства не влечет освобождение от уплаты необходимых коммунальных услуг, рассчитанных исходя из числа фактически проживающих граждан, так как в противном случае будут допущены нарушения прав других граждан, проживающих в доме, поскольку именно на них перераспределится потребленное неучтенными жильцами количество холодной, горячей воды и других видов услуг, оплата по которым начисляется исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований, прийдя к правильному выводу об отсутствии виновных действий ТСЖ, поскольку исполнитель обязан выполнять мероприятия в целях эффективного управления многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком было установлено количество лиц фактически проживающих в квартире в спорный период, что в суде было подтверждено совокупностью доказательств: актом о проживании, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2 и пояснениями председателя ТСЖ - ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось по основаниям, изложенным судом в решении. Истец не возражала против показаний указанных свидетелей. Доказательств обратному истцом не представлено.

При этом, составление акта само по себе не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для начисления платы за коммунальные услуги с учетом временно проживающих может являться только заявление собственника или составленный уполномоченным органом протокол об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы о том, что акт ответчиком истцу не передавался и указанные в нем сведения не соответствуют действительности, подлежат отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана оценка в решении суда.

Иные доводы жалобы не влияют на принятое судом решение, поскольку размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается в соответствии с Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В целом доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося судебного решения, так как направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, исследованных судом доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Волковой Т. Г. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"