Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хлыстова К. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2016 года по делу

по иску Хлыстова К. Н. к Бредихиной Н. В., Есковой Т. А., Бесхлебному А. В., Козловой Т. А., Марченко Е. Б., Быструшкиной И. В., Слободяник Е. А., Щиголевой А. В., краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" о признании акта о начислении стимулирующих выплат недействительным в части.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлыстов К.Н. обратился в суд с иском к Бредихиной Н.В., Есковой Т.А., Бесхлебному А.В., Козловой Т.А., Марченко Е.Б., Быструшкиной И.В., Слободяник Е.А., Щиголевой А.В., краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск" (далее - КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск") о признании акта о начислении стимулирующих выплат в части недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск" в должности врача стоматолога-хирурга детского отделения.

ДД.ММ.ГГ и.о. заведующей детским отделением КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" Потемкина Л.Г. ознакомила Хлыстова К.Н. с актом *** от ДД.ММ.ГГ о начислении стимулирующих выплат врачам-специалистам, специалистам со средним медицинским образованием, согласно которого за ДД.ММ.ГГ на него наложен штраф в размере "данные изъяты" за замечания по ведению первичной документации. В акте истец поставил свою подпись об ознакомлении и отметку о своем несогласии, поскольку акт составлен с грубым нарушением требований приказа Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности *** от ДД.ММ.ГГ, а именно в акте отсутствовали письменно установленные факты допущенных Хлыстовым К.Н. нарушений. Кроме того, акт не был подписан главным врачом КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск" Гребенкиным Е.А. В результате принятия вышеуказанного акта были затронуты законные права и интересы истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным акт *** от ДД.ММ.ГГ в части в отношении Хлыстова К.Н. о начислении стимулирующих выплат врачам-специалистам, составленный экспертной комиссией КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск", отменить штраф в размере "данные изъяты" в отношении Хлыстова К.Н. за ДД.ММ.ГГ, вынесенный экспертной комиссией КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Хлыстову К.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Хлыстов К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что выплаты стимулирующего характера установлены постановлением администрации Алтайского края от 26 октября 2011 года N 607 "Об утверждении отраслевого положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности", и в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются составной частью заработной платы. Локальные акты, реализующие размер и порядок выплат стимулирующего характера, принятые без соблюдения порядка учета мнения представительного органа работников, применению не подлежат.

Трудовым законодательством не предусмотрена такая мера ответственности как штрафная санкция по начислению стимулирующих выплат по шкале критериев оценки, поэтому условие договора в части взыскания штрафа является ничтожным, в связи с чем, оно не может быть признано имеющим правовые последствия. По мнению истца, решение является незаконным, поскольку применение штрафных санкций при наличии дефектов обследования и дефектов лечения, действующим законодательством не предусмотрено, а выявленный дефект в заполнении медицинской документации не подпадает под шкалу оценки показателя.

Согласно ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе применять штрафные санкции, так как применение штрафных санкций не предусмотрено трудовым законодательством Российской Федерации в качестве меры дисциплинарной ответственности. Аналогичный спор уже был предметом разбирательства (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 года N 33-8414/2015).

Судом необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств протокол *** от ДД.ММ.ГГ и акт экспертной оценки *** от ДД.ММ.ГГ в том виде, который был предоставлен представителем ответчика в судебном заседании. У заявителя имеются достаточные основания полагать, что заседание комиссии по стимулирующим выплатам ДД.ММ.ГГ не проводилось, а предоставленный в дело протокол заседания комиссии является подложным, так как был составлен заместителем главного врача по лечебной работе Бредихиной Н.В., а не секретарем Есковой Т.А.

Кроме того, истец обращает внимание, что акт *** и протокол *** от одного и того же числа, то есть от ДД.ММ.ГГ, но в акте расписались все девять членов комиссии, а в протоколе только семь членов комиссии. При этом в протоколе *** имеется указание на члена комиссии Потемкину Л.Г., а в акте *** подпись подложная, член комиссии Щиголева А.В. в данное время находилась на больничном листе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Хлыстова К.Н. - ФИО1, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях стимулирования медицинских работников, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, постановлением администрации Алтайского края от 11 марта 2013 года N109 утверждено Положение об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников, в котором предусмотрено, что начисление выплат стимулирующего характера производится врачам и средним медицинским работникам, имеющим высшее или среднее медицинское образование и сертификат специалиста по специальности, по которой производится указанная выплата (п.2).

В связи с чем, приказом Главного управления от 13 марта 2013 года N224 "О реализации постановления администрации Алтайского края от 11 марта 2013 года N109 "Об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников" утвержден перечень должностей, занимаемых медицинскими работниками, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, в котором, в частности, указана должность врача стоматолога-хирурга.

Разрешая спор, суд установил, что Хлыстов К.Н. был принят в КГБУЗ "Детская стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск" врачом-стоматологом-хирургом ДД.ММ.ГГ (л.д. 29).

В связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения правопреемником КГБУЗ "Детская стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск" является КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск", с Хлыстовым К.Н. был заключен трудовой договор в новой редакции ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, которым были внесены изменения в раздел 7 подпункт а) трудового договора в части должностного оклада в размере "данные изъяты" соответствующему 2 квалификационному уровню ПКГ "Врачи и провизоры", которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГ. Другие условия трудового договора остались неизменными (л.д. 30-32).

В данном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГ (п.10.1) указано, что работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

В пункте 7 трудового договора Хлыстову К.Н. установлена оплата труда, в том числе: а) должностной оклад, б) доплаты и надбавки: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере, установленном коллективным договором; доплата за тяжелую работу с вредными и (или) опасными условиями труда; премии согласно Положению о премировании работников КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" на основании приказа работодателя; стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников.

В КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск" принято Положение об оплате труда работников КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск", согласно которому заработная плата работников учреждения включает в себя оклад, повышающие коэффициенты, компенсационные и стимулирующие выплаты. Пунктом 5.3. данного Положения предусмотрены стимулирующие выплаты отдельным категориям специалистов (л.д. 41-51).

Порядок осуществления стимулирующих выплат отдельным категориям работников КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск" регламентируется принятым в учреждении локальным нормативным актом - Положением об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск", утвержденным ДД.ММ.ГГ по согласованию с профсоюзным органом (далее - Положение) (л.д. 11-13).

В п.1 Положения указано, что оно разработано в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 11 марта 2013 года N109 "Об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников" и на основании приказа Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности N 224 от 13 марта 2013 года с целью стимулирования работников к качественному результату труда и поощрения работников за качество и объем выполненной работы.

Согласно Положению начисление выплат стимулирующего характера производится врачам, имеющим высшее медицинское образование и сертификат специалиста по специальности, с учетом выполнения месячной нормативной нагрузки и достижения показателей и критериев качества выполненной работы. Предельный размер стимулирующих выплат установлен: врачам в сумме "данные изъяты" среднему медицинскому персоналу - "данные изъяты" (п. 3 Положения). Основанием для снижения размера выплат стимулирующего характера является акт экспертной оценки за расчетный месяц, составленный по результатам заседания комиссии по стимулирующим выплатам, утвержденный главным врачом (п. 8 Положения).

Приказом КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" от ДД.ММ.ГГ *** создана комиссия по осуществлению выплат стимулирующего характера отдельным категориям работников КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск", утверждены регламент работы комиссии и перечень должностей, занимаемых медицинскими работниками, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, показатели и критерии оценки качества работы отдельных категорий медицинских работников (л.д. 33, 34-40).

В регламенте работы комиссии указано, что заседания комиссии по стимулирующим выплатам проводятся ежемесячно до 23 числа текущего месяца (п.1.3.). На основании всех материалов, представленных на заседание, комиссия составляет протокол, который подписывается председателем и членами комиссии и является основанием для составления акта экспертной оценки деятельности медицинских работников (п. 1.6.). Протокол заседания комиссии направляется главному врачу для уведомления (п.3.3.). Акт экспертной оценки, утвержденный главным врачом, передается в бухгалтерию для начисления выплат стимулирующего характера (п. 1.7.) (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГ состоялось заседание комиссии по стимулирующим выплатам, о чем составлен протокол *** от ДД.ММ.ГГ, подписанный председателем комиссии Бредихиной Н.В. (л.д. 52-53).

Актом экспертной оценки *** от ДД.ММ.ГГ и экспертной комиссией принято решение снизить размер стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГ, в том числе врачу Хлыстову К.Н. на "данные изъяты" всего к выплате "данные изъяты" размера стимулирующих выплат (л.д. 54-57). Из данного акта следует, что основанием для снижения размера стимулирующих выплат явились дефекты в оформлении первичной медицинской документации в размере "данные изъяты" (8 случаев), а также отсутствие в первичной медицинской документации добровольного информационного согласия законного представителя на медицинское вмешательство при оказании медицинской помощи ребенку в размере "данные изъяты" (1 случай).

Акт подписан председателем комиссии Бредихиной Н.В., членами комиссии и секретарем комиссии Есковой Т.А., утвержден главным врачом КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями амбулаторных карт (л.д. 91-110), пояснительной запиской заведующей детским отделением КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" Бердюгиной А.Н., указывающей на ряд замечаний по ведению первичной медицинской документации (л.д. 58).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчиком снижение размера стимулирующих выплат Хлыстову К.Н. за ДД.ММ.ГГ года произведено обоснованно в соответствии с критериями оценки деятельности врачей-специалистов для начисления выплат стимулирующего характера по КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск". Права Хлыстова К.Н. на оплату труда не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие дефектов в первичной документации, оформленной истцом, свидетельствует об обоснованности принятого решения о снижении стимулирующих выплат, поскольку количество дефектов в оформлении первичной медицинской документации за октябрь 2015 года соответствует показателям и критериям оценки деятельности врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, для начисления выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом главного врача КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск", а также не противоречит приказу Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 13 марта 2013 года N 224 "О реализации постановления администрации Алтайского края от 11 марта 2013 года N 109 "Об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников".

Начисление выплат стимулирующего характера, исходя из критериев оценки, имеет целью стимулирования работников за добросовестный и эффективный труд и не относится к штрафным санкциям, как ошибочно полагает истец. Указание в пятой графе критериев оценки деятельности врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, для начисления выплат стимулирующего характера, утвержденных приказом главного врача КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" от 01 декабря 2014 года N 451, штрафа права Хлыстова К.Н. не нарушает, поскольку фактически данный размер является корректирующим коэффициентом выплаты стимулирующего характера, который соответствует показателям и критериям оценки деятельности врачей-специалистов, утвержденным приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 13 марта 2013 года N 224 "О реализации постановления администрации Алтайского края от 11 марта 2013 года N 109 "Об осуществлении выплат стимулирующего характера отдельным категориям медицинских работников".

Вопреки доводам жалобы процедура проведения заседания комиссии проведена в соответствии с регламентом работы комиссии по осуществлению выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом главного врача КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск" от ДД.ММ.ГГ ***. Решения по итогам работы комиссии оформлены протоколом и актом, подписанными председателем комиссии и ее членами. Заседание комиссии является правомочным, поскольку на нем присутствовало семь из девяти членов комиссии, то есть кворум соблюден (п. 1.4. регламента работы комиссии). В связи с чем доводы жалобы о том, что заседание комиссии не проводилось, и протокол заседания является подложным судебная коллегия отклоняет, а кроме того о данных обстоятельствах в суде первой инстанции истцом заявлено не было.

Ссылка об отсутствии согласования положения об оплате труда с профсоюзным органом является несостоятельной, так как в имеющейся в материалах дела копии положения об осуществлении выплат стимулирующего характера имеется виза о его согласовании председателем профсоюзного комитета Марченко Е.Б.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ *** необоснованна, поскольку данное определение не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хлыстова К. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: