Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Д.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Т.С.В., Т.Н.В. на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Т.Л.Т. к Т.С.В., Т.Н.В., Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Алтайскому краю о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Л.Т ... обратилась в суд с иском к Т.С.В.., Т.Н.В., УФМС по АК, в котором (с учетом уточнения требований) просит признать Т.С.В ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"; выселить Т.С.В. и его супругу Т.Н.В ... из жилого помещения, обязать УФМС России по АК снять Т.С.В. с регистрационного учета.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 14 ноября 1989 года между Т.Л.Т ... и двоюродным братом ее умершего супруга Т.С.В ... заключен нотариально удостоверенный договор аренды 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", по условиям которого Т.Л.Т. как собственник передала в аренду Т.С.В. 2/5доли дома сроком на 60 месяцев - до 14 ноября 1994 года, ответчик обязан по окончании срока договора сдать жилое помещение в исправном виде и полном порядке.

В ДД.ММ.ГГ года истица обратилась к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения в связи с истечением срока действия договора аренды, однако добровольно ни Т.С.В. ни вселенная по его инициативе без согласия истца супруга ответчика Т.Н.В ... освободить жилое помещение отказываются.

Истец полагает, что в силу статьи 135 ЖК РСФСР, действовавшей на момент окончания срока действия договора аренды, такой договор прекратил свое действие, так как право на возобновление договора в установленном порядке нанимателем реализовано не было.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Т.Л.Т. удовлетворены.

Т.С.В ... признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Т.С.В.., Т.Н.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взысканы с Т.С.В. и Т.Н.В ... в пользу Т.Л.Т. судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 300 рублей с каждого.

Исковые требования Т.Л.Т. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку Т.С.В ... пользовался домом на основании договора аренды, срок действия которого не истек, поскольку полагает, что договор неоднократно возобновлялся.

Ответчик зарегистрирован в доме с согласия истца, проживает в доме с 1989года. В соответствии со ст. 132 ЖК РСФСР вправе был вселить супругу без согласия собственника.

Считает, что поскольку на момент истечения срока договора 14ноября 1994г. истица не нуждалась в жилом доме для личного пользования, то в силу положений ст. 135 ЖК РСФСР арендатор имел право на возобновление договора, а у собственника не имелось оснований для отказа в возобновлении договора. Поэтому договор 14.11.1994г. был возобновлен на 5 лет и действовал до 13.11.1999г. В связи с введением в действие ГК РФ, в соответствии со ст. 684 ГК РФ считает, что заключенный договор пролонгировался каждые пять лет, последний раз - с ноября 2014 и действует до 13 ноября 2019г., поскольку собственник дома не предупреждал ответчика за три месяца до окончания срока действия договора об отказе от продления договора. Требований о расторжении договора истец не заявляла, поэтому ответчики не подлежат выселению.

В суде апелляционной инстанции истец и прокурор поддержали доводы представленных возражений, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены принятого решения суда.

Судом установлено, что между собственником Т.Л.Т ... и Т.С.В., который не является её родственником и не был вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи, 14 ноября 1989 года заключен нотариально удостоверенный договор аренды 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", по условиям которого Т.Л.Т. передала в аренду Т.С.В ... 2/5 долей в жилом доме сроком на 60 месяцев - до 14 ноября 1994 года, ответчик обязан по окончании срока договора сдать жилое помещение в исправном виде.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, суд исходил из того, что истец является собственником спорного жилого дома, Т.С.В. и Т.Н.В ... членами семьи собственника не являются, проживают в доме истицы без законных оснований, поскольку договор аренды прекратил свое действие, автоматически не пролонгировался, и доказательств того, что ответчик обращался к истице с предложением продлить срок действия договора, не представил, жилое помещение необходимо для личного пользования истцу и членам его семьи, поэтому права собственника подлежат защите.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

На момент возникновения отношений сторон и заключения договора аренды жилого помещения между истцом и ответчиком действовал ГК РСФСР и ЖК РСФСР.

Статья 295 ГК РСФСР предусматривала наем жилого помещения, в том числе в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 127 ч. 1 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан.

В силу ст. 131 ЖК РСФСР в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 135 ЖК РСФСР наниматель, арендатор жилого помещения в доме, квартире, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, по истечении срока договора имеет право на его возобновление.

Наниматель, арендатор не вправе требовать возобновления договора:

1) когда он проживает в помещении по договору, заключенному на срок не свыше одного года с обязательством освободить помещение по истечении этого срока;

2) когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника дома, квартиры и членов его семьи.

Договор аренды жилого помещения между сторонами заключен 14 ноября 1989 года сроком до 14 ноября 1994года и не предусматривал его возобновления или пролонгации. Арендатор по условиям договора по окончании срока действия договора обязался сдать жилое помещение. То есть договором между сторонами предусмотрено проживание ответчика до окончания срока договора - до 14 ноября1994г.

Оснований для продления, возобновления, пролонгации договорных отношений аренды жилой площади на другой срок суд не установил, правильно проанализировав нормы материального права, действовавшие на момент возникновения правоотношений сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела и условий договора аренды.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требования устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, ответчики членами семьи истицы-собственника не являются, проживают в доме истицы без законных оснований, поэтому они в силу ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению.

Доводы ответчика о возобновлении договора аренды и его пролонгации в соответствии со ст. 684 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Доказательств тому, что договор аренды по окончании срока его действия в 1994году по инициативе ответчика-арендатора в соответствии со ст. 135 ЖК РСФСР был возобновлен на тех же или иных условиях, материалы дела не содержат.

Положения ст. 684 ГК РФ(часть 2 ГК РФ) к спорным правоотношениям применению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.ст. 1,5 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 1996 года.

Часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В данном случае обязательственные отношения по аренде жилого помещения у ответчика возникли в 1989 году и прекратились в 1994году, поэтому положения ст. 684 ГК РФ к спорным правоотношениям в силу названных положений закона применению не подлежат.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Т.С.В. Т.Н.В. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: