Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе на решение Романовского районного суда Алтайского края от 25 марта 2016 года по делу

по иску Мисевой А. А.евны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Романовском районе о признании права на досрочную пенсию, включении периодов в льготный трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Мисева А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе, ссылаясь на то, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Романовском районе с заявлением в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением *** от ДД.ММ.ГГ ответчиком в назначении досрочной пенсии ей отказано. Вместе с тем истец с ДД.ММ.ГГ работала учителем "данные изъяты" в Первомайской начальной школе, с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время работает в той же должности в МОУ "Гуселетовская средняя общеобразовательная школа". Ответчиком не включены в педагогический стаж следующие периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет 6 месяцев 19 дней. При условии включении в льготный стаж периодов её нахождения в учебных отпусках весь льготный стаж на момент обращения ДД.ММ.ГГ будет составлять более 25 лет, а точнее 25 лет 25 дней, что достаточно для назначения льготной пенсии по старости.

В связи с изложенными обстоятельствами Мисева А.А. просила признать за ней право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГ, обязать Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Романовском районе назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, включить в льготный трудовой стаж периоды её нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет 6 месяцев 19 дней, признать недействительным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Романовском районе *** от ДД.ММ.ГГ в части не включения в стаж периодов нахождения её в учебных отпусках и в части отказа в назначении пенсии, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 25 марта 2016 года постановлено:

Исковые требования Мисевой А. А.евны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Романовском районе о признании права на досрочную пенсию, включении периодов в льготный трудовой стаж, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Романовском районе *** от ДД.ММ.ГГ в части не включения в стаж периодов нахождения Мисевой А. А.евны в учебных отпусках и в части отказа в назначении пенсии недействительным и отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Романовском районе включить в специальный стаж Мисевой А. А.евны дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет 6 месяцев 19 дней.

Признать за Мисевой А. А. право на назначение досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Романовском районе назначить досрочную пенсию по старости с "данные изъяты".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Романовском районе в пользу Мисевой А. А.евны расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец находилась в учебных отпусках в период получения образования в высшем учебном заведении, непосредственно педагогической деятельностью в данные периоды не занималась, а получала образование по своему желанию. Учебные отпуска хоть и называются дополнительными, но они предоставляются работникам, поступившим в образовательные учреждения по заочной форме обучения и успешно обучающимся в этих учреждениях, для сдачи экзаменов (ст. 173 ТК РФ). Данные отпуска предоставляются в целях соблюдения прав граждан на получение образования и установлены государством в качестве гарантий и компенсаций работникам совмещающим работу и обучение. Таким образом, предоставление учебных отпусков носит совсем иной целевой характер, чем ежегодные дополнительные отпуска, предоставляемые с учетом характера выполняемой работы одновременно с основным отпуском и которые по смыслу закона подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости. По мнению суда, факт того, что за период нахождения истца в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд и является основанием для включения данных периодов в льготный педагогический стаж. Данная позиция суда основана на неверном толковании закона. Периоды нахождения в учебных отпусках, за которые перечислялись взносы в пенсионный фонд, засчитываются в общий трудовой стаж истца, а не в стаж необходимый для определения права на пенсию в соответствии с педагогической деятельностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Мисева А.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Романовском районе за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением *** от ДД.ММ.ГГ заявителю отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Из содержания указанного решения следует, что в льготный стаж ответчиком засчитаны периоды работы в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за исключением периодов нахождения в учебных отпусках и отпусках без содержания заработной платы. По представленным документам на ДД.ММ.ГГ у Мисевой А.А. стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составляет 24 года 6 месяцев и 6 дней, что не достаточно для назначения страховой пенсии в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 30 ФЗ-N 400 от 28.12.2013 года.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили обстоятельства того, что, по мнению истца, спорные периода учебы в Барнаульском государственном педагогическом институте подлежат включению в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложил на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца периода учебы в ВУЗе, назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на необоснованность включения судом периодов нахождения истца в учебных отпусках в стаж дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку в иной части решение суда ответчиком не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст.ст.1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, что в период работы Мисевой А.А. в МБОУ "Гуселетовская средняя общеобразовательная школа" в должности учителя "данные изъяты" истцу предоставлялись учебные отпуска в периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (копии приказов, уточняющая справка от ДД.ММ.ГГ, справка о заработной плате по спорным периодам). Обучение истца в Барнаульском государственном педагогическом университете подтверждается дипломом ДВС ***, в котором указан период обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 названного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Аналогичные положения предусматривались статьей 196 КЗоТ РСФСР.

Учебные отпуска являются одним из видов дополнительного оплачиваемого отпуска, возможность предоставления которых предусмотрена статьей 116 Трудового кодекса РФ (статья 198 КЗоТ РСФСР). Обязанность их предоставления обусловлена также исполнением пункта 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых отпусках".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 5 Правил период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Поскольку в периоды нахождения истицы в дополнительных оплачиваемых отпусках с сохранением заработной платы для сдачи промежуточной аттестации, подготовки и защиты итоговых государственных экзаменов в образовательном учреждении, имеющим государственную аккредитацию, истица работала на должностях, периоды которых включены в специальный стаж работы, то должны быть зачтены в специальный стаж и спорные периоды, так как за ней в то время сохранялось место работы и заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, что не оспаривалось ответчиком. Кроме этого, в силу пункта 5 Правил дополнительные оплачиваемые отпуска включаются в специальный стаж. Отсутствие в п. 5 Правил прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности.

Мисева А.А. в период работы в с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска, связанные с обучением в высшем учебном заведении, с сохранением места работы, должности, заработной платы, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 03 июня 2011 года N 19-В11-8, от 19 августа 2011 года N 25-В11-2.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе на решение Романовского районного суда Алтайского края от 25 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи