Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-5472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кадукиной Т. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2016 года

по делу по иску Кадукиной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Санниковское жилищно-коммунальное хозяйство", Управление социальной защиты населения по г.Новоалтайску и Первомайскому району о предоставлении льготы по оплате жилого помещения и перерасчете платы за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

установила:

Кадукина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санниковское жилищно-коммунальное хозяйство", Управление социальной защиты населения по г.Новоалтайску и Первомайскому району о предоставлении льготы по оплате жилого помещения и перерасчете платы за жилое помещение, просила признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Санниковское жилищно-коммунальное хозяйство" в части непредоставления 50% скидки по оплате жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде, обязать ООО "Санниковское жилищно-коммунальное хозяйство" произвести перерасчет платы за жилое помещение, занимаемое истцом, с предоставлением 50% скидки с ДД.ММ.ГГ, предоставлять Управлению социальной защиты населения по г.Новоалтайску и Первомайскому району информацию о понесенных Кадукиной Т.А. расходах с ДД.ММ.ГГ, обязать Управление социальной защиты населения по г.Новоалтайску и Первомайскому району осуществлять компенсацию по оплате за жилое помещение Кадукиной Т.А. с ДД.ММ.ГГ

В обоснование требований истец указала, что является "данные изъяты", проживает в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" *** Полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на предоставление скидки не менее 50 % процентов на оплату жилого помещения. Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску прокурора Первомайского района в интересах Кадукиной Т. А. к ООО Тепловодоснабжение "Первомайское", Управлению социальной защиты населения по Первомайскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению льгот, Кадукиной Т.А. была предоставлена компенсация по оплате жилого помещения.

Согласно информации Управления социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району при инвентаризации личных дел получателей ежемесячной денежной компенсации было выявлено, что ООО Тепловодоснабжение "Первомайское" в настоящее время не предоставляет услуги на территории Первомайского района. ООО "Санниковское жилищно-коммунальное хозяйство" - вновь созданная организация, на которую не распространяется действие решения суда от ДД.ММ.ГГ по предоставлению компенсации на оплату жилья Кадукиной Т.А. как "данные изъяты"

Полагает отказ в предоставлении скидки по оплате жилого помещения является незаконным, существенно нарушает ее права.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Кадукиной Т.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, не применил закон подлежащий применению.

Суд неправомерно отнес жилое помещение, в котором проживает истица, к частному жилищному фонду, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности.

Разграничение прав инвалида на льготы по оплате за жилье в зависимости от принадлежащего на праве собственности или на условиях договора найма жилого помещения, является нарушением социального равенства прав инвалидов на гарантированную поддержку государства.

В письменных возражениях ответчик Управление социальной защиты населения по г.Новоалтайску и Первомайскому району, ссылаясь на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивала, представитель Управления социальной защиты населения по г.Новоалтайску и Первомайскому району просила в её удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Кадукина Т.А. является "данные изъяты". Указанное обстоятельство подтверждается справкой *** (л.д. 30).

Истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГ ( л.д. 34).

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГ квартира "адрес" принадлежит на праве собственности Кадукиной Т.А.

Сторонами не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГ истцу предоставлялась льгота по оплате жилья в размере 50 процентов. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГ по настоящий период времени истцу не предоставляется такая льгота.

Кадукина Т.А. неоднократно обращалась в Управление социальной защиты населения по городу Новоалтайску и Первомайскому району, Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите с заявлениями о предоставлении ей, как инвалиду компенсации расходов на оплату жилого помещения, в удовлетворении просьбы отказано (письмо *** от ДД.ММ.ГГ, л.д.32, письмо от ДД.ММ.ГГ л.д.33).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к выводу, что право на получение 50-процентной скидки по оплате жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах, и принадлежащих им на праве собственности, такого права не имеют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Таким образом, данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Скидка на оплату коммунальных услуг не поставлена в зависимость от принадлежности жилого фонда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд- совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд- совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и т.д.) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности.

В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в т.ч. квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50 % скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1069-О-О положение статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право инвалидов, проживающих в домах государственного или муниципального жилищного фонда, на 50-процентную скидку на оплату жилого помещения, относится к числу гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, которыми обеспечиваются условия, направленные на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, и не может рассматриваться как нарушающее эти права и свободы.

Таким образом, истица Кадукина Т.А., "данные изъяты" и проживающая в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, права на предоставление скидки по оплате жилого помещения, предусмотренной вышеуказанным федеральным законом, не имеет.

В связи с изложенным, довод истицы о том, что занимаемое ею жилое помещение, находящееся в составе многоквартирного дома в муниципальной собственности, что является основанием для предоставления ей льготы по оплате жилья, является несостоятельным, доказательств того, что квартира истца не относятся к частному жилищному фонду, материалы дела не содержат, в связи с чем, основанием к отмене решения суда не являются.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены законно постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Кадукиной Т. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: