Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Колесниковой Л.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца дачного некоммерческого товарищества " Берёзовая роща" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2016 года по делу по иску дачного некоммерческого товарищества "Березовая роща" к Клубковой Т. В. о возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском с учётом уточнений просит с момента вступления в законную силу решения суда возложить на Клубкову Т.В. обязанность выполнить требования по введению в отношении нее: самостоятельного частичного режима ограничения потребления электрической энергии с 09.00 часов до 17.00 часов, в случае дальнейшей задолженности по оплате за электрическую энергию через семь дней обеспечить ограничение подачи электрической энергии в полном объеме до погашения задолженности.

Иск обоснован тем, что между ДНТ "Березовая роща" и АО "Алтайэнергосбыт" заключен договор *** электроснабжения от ДД.ММ.ГГ. По данному договору происходит электроснабжение дачных участков в товариществе. Собственники участков оплачивают за потребленную электрическую энергию товариществу, а товарищество ежемесячно оплачивает за поставленную электрическую энергию поставщику (в том числе обязанность авансового платежа). Клубкова Т.В. с 2011 года пользуется электрической энергией через сети товарищества, является систематическим должником за потребленную электрическую энергию. Период текущей задолженности по электрической энергии ответчицы с мая 2013 года по сентябрь 2015 года. Общая задолженность по оплате электрической энергии за указанный период 22 867 рублей. Среднемесячное потребление электрической энергии ответчика - 384,25 кВт/месяц; среднемесячная плата за электрическую энергию составляет 1 266 руб. 15 коп., что подтверждается судебными актами о взыскании задолженности за электрическую энергию с Клубковой Т.В. Обязательства по исполнительному листу ответчиком не исполнены по настоящее время. Истец не имеет дополнительных денежных средств на ежемесячную оплату должников по электрической энергии за счет других собственников земельных участков поставщику, в связи с этим у товарищества регулярно складывается задолженность перед ОАО "Алтайэнергосбыт" по оплате за электрическую энергию. АО "Алтайэнергосбыт" неоднократно направляло уведомление в адрес ДНТ "Березовая роща" о введении режима ограничения подачи электрической энергии всего товарищества. При введении сетевой организацией АО "Алтайэнергосбыт" ограничения в отношении товарищества, страдают добросовестные плательщики данной услуги. Истец полагает, что в соответствии с законодательством имеет право вводить ограничение в пользовании услугой за задолженность по платежам. Уведомление о самостоятельном введении частичного ограничения подачи электрической энергии с ДД.ММ.ГГ было направлено ответчику заказными письмами с уведомлением ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, также направлен акт от ДД.ММ.ГГ о невыполнении требований введения ограничения, акт от ДД.ММ.ГГ о невыполнении требований о введении полного режима ограничения подачи электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признала и указала, что у нее отсутствует задолженность по оплате электроэнергии перед ДНТ, так как она производит оплату согласно показаниям счетчика. Оплату она производит по тарифу 2,70 руб. за 1 кВт, тогда как ДНТ заставляет платить по 4,20 руб. С вынесенными судом решениями о взыскании с нее задолженности она не согласна, решение от ДД.ММ.ГГ ею обжалуется. Считает, что она не должна платить за потери садоводства. Также указала, что вводить режим ограничения может только энергоснабжающая организация, каковой ДНТ "Березовая роща" не является.

Дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица - АО "Алтайэнрегосбыт".

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2016 года истцу в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Отказывая в иске, суд не учёл, что электроэнергию ответчик получает через сети товарищества на основании заключенная между сторонами договора знергоснабжения, по условиям которого Клубкова Т.В. обязана оплачивать за получаемую энергию и оказанные в связи с этим услуги. За период с 2013г. ответчик систематически нарушает условия договора в части оплаты за получаемую электроэнергию, что в силу закона является основанием для ограничения потребления электрической энергии. Истец в соответствии с требованиями закона неоднократно письменно уведомлял Клубкову Т.В. о самостоятельном введении ограничения подачи электроэнергии, в связи с систематической задолженностью по оплате за потребление электроэнергии, о необходимости её погашения, от получения которых она отказалась. Поскольку ответчик получает электроэнергию через сети, принадлежащие истцу на основании договора, следовательно, в данном случае товарищество выступает в качестве сетевой организации и вправе заявлять настоящие требования. Вывод суда о том, что поскольку истец не является энергоснабжающей организацией, следовательно, не вправе ставить вопрос об ограничении подачи электроэнергии истцу основан на ошибочном толковании материального закона. Кроме того, суд не учёл, что из-за систематической неоплаты ответчиком за потребляемую электроэнергию в отношении истца АО " Алтайэнергосбыт" дважды вводило ограничения подачи электроэнергии в период 2014-2015г.г., тем самым были нарушены права членов товарищества. По ходатайству истца суд привлёк к участию в деле АО " Алтайэнергосбыт", которое о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, что повлекло неполное установление значимых обстоятельств по делу.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального Закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п.3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Разрешая спор, суд установил, что ДНТ "Березовая роща" зарегистрировано в качестве юридического лица в форме дачного некоммерческого товарищества.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ДНТ "Березовая роща" заключен договор энергоснабжения ***, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

ДНТ "Березовая роща" на основании указанного договора получает электрическую энергию через энергопринимающее устройство, которым владеет на законных основаниях, и вправе передавать принятую энергию субабонентам, при выполнении последними технических условий на подключение. Электрические сети и трансформаторная подстанция, расположенные на территории ДНТ "Березовая роща" и обеспечивающие подачу электрической энергии на садовые участки товарищества, являются собственностью ДНТ "Березовая роща". ДНТ "Березовая роща" принимает энергию от энергоснабжающей организации и в дальнейшем подает ее через присоединенную сеть субабонентам.

Клубкова Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка и жилого дома N ***, расположенного на территории ДНТ "Березовая роща", в котором постоянно проживает и зарегистрирована.

Актом проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ подтверждено наличие у Клубковой Т.В. исправного прибора учета электроэнергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N442).

В соответствии с п.2 названных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении следующего обстоятельства: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В связи с наступлением указанного обстоятельства, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Кроме того, пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

"Исполнителем" согласно названным Правилам является - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В связи с этим, суд в решении пришёл к выводу о том, что правом на ограничение режима потребления электрической энергии в данном случае обладает поставщик коммунальной услуги - электрической энергии - энергоснабжающая - АО "Алтайэнерго". ДНТ "Березовая роща" в спорных правоотношениях не является по отношению к Клубковой Т.В. таким поставщиком в связи с этим не вправе требовать ограничения подачи ответчику электроэнергии.

Заключенный ДД.ММ.ГГ между ДНТ "Березовая роща" и Клубковой Т.В. договор энергоснабжения, не свидетельствует о том, что истец является энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, данным договором регулируются отношения сторон, как абонента и субабонента.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на полном установлении обстоятельств по делу, правильном применении материального закона, а доводы жалобы истца о нарушении закона являются необоснованными.

То, что ответчик имеет задолженность по оплате за получаемую электроэнергию, исходя из требований вышеприведённых норм закона, само по себе не является основанием для применения правил об ограничении в подаче электроэнергии со стороны садоводства, не относящегося к организации ( гарантирующий поставщик), правомочной заявлять такие требования.

Доводы о ненадлежащем извещении 3-го лица АО " Алтайэнергосбыт" о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, а именно уведомлением о получении судебного извещения на ДД.ММ.ГГг. на 13-30 час., а также письменным подтверждением АО " Алтайэнергосбыт" по запросу суда о получении данного извещения( л.д. 171-173).

Фактически доводы жалобы основаны на ошибочном толковании материального закона и направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для её удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца дачного некоммерческого товарищества " Берёзовая роща" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2016 года

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"