Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-5731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Леонтьевой К. Н. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 марта 2016 года по делу по иску Леонтьевой К. Н. к Управлению социальной защиты населения по городу Барнаулу о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

установила:

Леонтьева К.Н., имея статус "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Также Леонтьева К.Н. признана реабилитированным лицом.

ДД.ММ.ГГ Леонтьева К.Н. обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу о назначении денежной компенсации расходов, связанных с проездом по территории Российской Федерации. Заявителем представлены проездные документы по маршруту "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) для оплаты проезда.

Письмом от ДД.ММ.ГГ заявителю отказано в получении компенсации данных расходов в связи с тем обстоятельством, что на дату поездки она получала ежемесячную денежную выплату как инвалид в размере "данные изъяты" согласно заявлению от ДД.ММ.ГГ и в соответствии со ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства выступили поводом для обращения Леонтьевой К.Н. в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по городу Барнаулу с требованием о понуждении ответчика произвести назначение и выплату компенсации расходов, связанных с оплатой проезда междугородним транспортом по территории Российской Федерации как реабилитированному лицу в направлении "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; произвести выплату 50% расходов на оплату коммунальных услуг в жилом помещении, а именно холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения на ДД.ММ.ГГ. В обоснование заявленных требований указала, что, являясь реабилитированным лицом, избрала в качестве меры социальной поддержки выплату компенсации расходов, тогда как ежемесячная денежная выплата назначена ей лишь с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 марта 2016 года Леонтьевой К.Н. в удовлетворении иска отказано, с чем истец не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В качестве доводов жалобы заявитель ссылается на справку пенсионного органа о приобретении статуса получателя ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГ, которая не могла быть представлена суду первой инстанции в связи с экстренной госпитализацией истца в день рассмотрения спора по существу. Также заявитель оспаривает выводы суда относительно выплаты компенсации по оплате коммунальных услуг за июнь 2015 года как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Леонтьевой К.Н., доводы жалобы поддержавшей, возражении представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Отказывая в удовлетворении требований Леонтьевой К.Н. о взыскании стоимости проезда, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Выводы суда основаны на верном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 1 декабря 2004 года N 461 принят Закон Алтайского края N 59-ЗС от 3 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", п.12 ст.2 которого регламентирует назначение и выплату денежной компенсации расходов, связанных с поездом по территории Российской Федерации лиц, имеющих статус жертв политических репрессии, которым предоставляется денежная компенсация расходов, связанных с проездом в пределах территории Российской Федерации один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в размере 100 процентов стоимости проезда.

Согласно ч.1 ст. 5 того же Закона N 59-ЗС при наличии у реабилитированных лиц или лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору граждан, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При этом гражданам предоставлено право выбора: получать набор социальных услуг или отказаться от его предоставления и воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты.

Из дела следует, что после осуществления поездки по маршруту "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ истица отказалась от получения ежемесячной денежной выплаты, получателем которой являлась с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ обратившись с соответствующим заявлением в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле. Данное заявление Леонтьевой К.Е. удовлетворено, начисление ЕДВ прекращено с ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно период получения истицей как "данные изъяты" ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что лишает ее права на получение набора социальных услуг, связанных с компенсацией проезда по территории Российской Федерации, установленного для жертв политических репрессий.

Доводы Леонтьевой К.Н. о назначении ЕДВ с более поздней даты ( ДД.ММ.ГГ) были проверены судом первой инстанции и признаны не согласующимися с фактическим обстоятельствам дела, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку назначение ЕДВ с ДД.ММ.ГГ носило формальный (ошибочный) характер, суммы, полагающиеся к выплате инвалиду, получены Леонтьевой К.Н. не были, они возращены почтовым отделением в адрес УПФР ( л.д. 32. 48 об.).

Разрешая требований истца в части взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГ суд первой инстанции установил, что потребителем коммунальных услуг оплата за ДД.ММ.ГГ произведена ДД.ММ.ГГ, с пропуском предусмотренного ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения обязательных платежей. За ДД.ММ.ГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГ. Леонтьевой К.Н. произведен перерасчет, и в июле 2015 года выплачена компенсация расходов "данные изъяты" "данные изъяты". за ДД.ММ.ГГ исходя из фактической оплаты (л.д. 54-56).

Доказательств обратному не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выплату 50% расходов на оплату коммунальных услуг в жилом помещении: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения на ДД.ММ.ГГ, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на наличие объективных причин для предоставления новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции при разрешении спора, судом апелляционной инстанцией отклоняются. Материалы дела свидетельствуют о том, что Леонтьева К.Н. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГ и обладала процессуальной возможностью представить суду справку ГУ УПФР в г. Барнауле об установлении периода выплаты ЕДВ с ДД.ММ.ГГ (л.д. 77-78, 90). Более того, справка тождественного содержания представлялась истцом при обращении в суд с иском (л.д.7). Этим действиям третьим лицом ГУ УПФР в городе Барнауле даны объяснения, учтенные судом при отказе истцу в иске.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, не исследованных судом, повторяет позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции и направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой К. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи