Постановление Алтайского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 4А-422/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Чирцова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края от 29 февраля 2016 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2016 года, которыми

Чирцов С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с конфискацией гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия марки "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года Чирцов С.А. с 00 часов 01 минуты 13 января 2016 года по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" незаконно хранил гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие марки "данные изъяты", не продлив разрешение на его хранение и ношение, выданное 12 января 2011 года сроком на 5 лет, чем нарушил ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чирцова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Чирцов С.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, квалифицировать его действия по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что хранение оружия лицом, которое приобрело его в установленном законом порядке, но не продлило срок действия разрешения, не может быть признано незаконным, в связи с чем его действия не подлежали квалификации по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершений правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ст.22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится и в п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Факт незаконного хранения Чирцовым С.А. принадлежащего ему гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия на основании разрешения, действительного до 12 января 2016 года, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.2), сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.3), рапортом сотрудника полиции Ж. (л.д.5), разрешением *** на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (л.д.6), протоколом изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), объяснениями Чирцова С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении о признании вины в совершении вмененного правонарушения (л.д.16), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Чирцова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Чирцова С.А. на ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Чирцов С.А. должен был обратиться не позднее 12 декабря 2015 года, однако данную обязанность до указанной даты он не исполнил и после истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия фактически обладал им незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации действий заявителя на ч.1 ст.20.11 того же Кодекса не имеется. Указанный вывод относительно квалификации совершенного Чирцовым С.А. деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края от 29 февраля 2016 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Чирцова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда В.Н. Городов