Постановление Алтайского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 4А-473/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Козлова И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула от 12 июля 2007 года, которым

Козлов И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула от 12 июля 2007 года Козлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Козлов И.В. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не находился в состоянии опьянения, признаки такового у него отсутствовали; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении вмененного правонарушения; сотрудник милиции не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых; при отстранении от управления транспортным средством сотрудниками милиции были нарушены требования п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент); постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам; он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Козлов И.В., управляя автомобилем, двигался от "адрес" в сторону "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут по адресу: "адрес" не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование Козлова И.В. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.

Таким образом, Козлов И.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у Козлова И.В. отсутствовали признаки опьянения, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, не принимаются во внимание, так как опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как следует из копии акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 21 февраля 2013 года N 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова И.В. уничтожено на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09 июля 2011 года N 112.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Козлов И.В. воспользовался правом на обжалование постановления мирового судьи спустя более восьми лет, то есть после уничтожения дела, что лишило возможности проверить законность названного судебного акта путем непосредственного исследования дела, притом что самим Козловым И.В. доказательств, подтверждающих его доводы, при подаче настоящей жалобы не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудник милиции не предложил Козлову И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, подлежит отклонению, так как в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения правонарушения, не требовалось до направления на медицинское освидетельствование предлагать водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не предусматривалось участие понятых при применении данной меры обеспечения производства по делу.

Ссылка заявителя на нарушение п.131 Административного регламента при отстранении его от управления транспортным средством сотрудниками полиции несостоятельна, так как названный нормативный правовой акт на момент совершения Козловым И.В. правонарушения не был принят.

Указание в жалобе на то, что Козлов И.В. не находился в состоянии опьянения, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установление факта управления Козловым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Ссылка заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам, вопреки доводу жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г.Барнаула от 12 июля 2007 года оставить без изменения, жалобу Козлова И.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков