Решение Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 7-126/2016

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НабиеВ. В. В.вича - Михайлиной М. С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2016 года, которым

Набиев В. В.вич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю капитаном внутренней службы Д.К.А., ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Набиев В.В. (далее - ИП Набиев В.В.) предоставил в УФМС России по Алтайскому краю уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой Республики " ... " Н.Р.Ф., однако согласно учетов миграционного органа в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 2 приложения N 21 приказа ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 уведомление о заключении трудового договора с указанной гражданкой ИП Набиев В.В. в течение трех дней со дня заключения трудового договора не предоставлял.

Бездействие ИП НабиеВ. В.В. квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник НабиеВ. В.В. - Михайлина М.С. просит отменить постановление судьи. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ, однако Набиев В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не отражены; согласно п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу работодатель обязан уведомить миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным работником в течение трех рабочих дней с даты его заключения, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и на момент рассмотрения дела истек.

В судебное заседание Набиев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника НабиеВ. В.В. - Михайлина А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичный срок для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении с иностранным гражданином трудового договора предусмотрен пунктом 2 приложения N 21 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из протокола об административном правонарушении в вину Набиеву В.В. вменяется, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, заключив ДД.ММ.ГГ трудовой договор с гражданкой Республики " ... " Н.Р.Ф., не уведомил об этом УФМС России по Алтайскому краю не позднее ДД.ММ.ГГ в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае трудовой договор с гражданкой Республики " ... " Н.Р.Ф. заключен ИП Набиевым В.В. ДД.ММ.ГГ, следовательно, исходя из вышеприведенных норм уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником должно было быть направлено в УФМС России по Алтайскому краю в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения НабиеВ. В.В. к административной ответственности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение приведенных норм ДД.ММ.ГГ судьей районного суда рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении НабиеВ. В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НабиеВ. В. В.вича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель