Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 12-288/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

защитника ФИО2;

ФИО3 - ведущего юрисконсульта отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от

13 апреля 2016 года, которым:

Дочернее Общество с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

13 апреля 2016 года судья Ленинского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 13 апреля 2016 года, ссылается на истечение сроков давности привлечения общества к административной ответственности и на наличие в постановлении ошибочных выводов судьи районного суда.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, ФИО3 - ведущий юрисконсульт отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан полагал, что обжалованное судебное постановление законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: адрес, является объектом культурного наследия регионального значения "Дом, где жил революционер П.В. Точисский", 1917-1918 годов постройки, поставленным на государственную охрану Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 года N 6-2/251в.

В ходе проверки состояния объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где жил революционер П.В. Точисский", проведенной на основании приказа заместителя министра культуры Республики Башкортостан Алтынбаева P.P. от 5 октября 2015 года N 305, установлено, что объект находится в неудовлетворительном, заброшенном состоянии, частично деформирован в результате пожара, имеется возможность проникновения внутрь посторонних лиц. Крыша здания частично обрушена. На главном фасаде имеются 4 окна без стекол, с наличниками и сандриками, украшенными геометрическим орнаментом. Восточная сторона здания пострадала в результате пожара. На восточном фасаде отсутствуют двери и наличники на окнах. Внутри здания частично обрушен потолок, беспорядочно разбросан бытовой мусор.

Согласно пунктам 11, 12 кадастрового паспорта земельного участка филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от

25 сентября 2015 года N 02/15/1-766752, разрешенное использование земельного участка площадью 1725+/-15 квадратных метров "для эксплуатации и обслуживания дома музея Точисского".

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01 октября 2015 года N ... нежилое здание, площадью 200 квадратных метров, расположенное по указанному адресу находится в собственности дочернего общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества " ... " (дата государственной регистрации права: 1 марта 2007 года, номер государственной регистрации права: 02-04-07/031/2006-062).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 октября 2015 года дочернее общество с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества " ... " находится по адресу: адрес (государственный регистрационный N ... от дата).

В соответствии с пунктами 1, 4, 12 охранного обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где жил революционер П.В. Точисский" от дата N ... дочернее общество с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества " ... " приняло на себя полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия, обязалось использовать объект исключительно по назначению в качестве музея. Содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, а также содержать необходимый для обслуживания памятника и его территории штат работников, сторожей-хранителей. Производить все ремонтно-реставрационные и другие работы по памятнику и его территории за свой счет.

Согласно акту технического состояния памятника архитектуры к охранному обязательству собственника объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где жил революционер П.В. Точисский" от

дата N ... предметом охраны объекта являются объемно-пространственная структура здания, декор фасадов, силуэт, территория здания-памятника. На момент составления акта здание находилось в удовлетворительном состоянии.

Из письма начальника отдела надзорной деятельности по г. Белорецк и Белорецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан от 30 октября 2015 г. следует, что 18 апреля 2009 года в здании произошел пожар. По факту пожара принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2009 года следует, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неизвестными лицами без определенного места жительства.

Согласно выписке из технического паспорта на здание по состоянию на

27 ноября 2014 года имеются массовые повреждения блоков и сквозные трещины фундамента, трещины перегородок крыши, щели, сколы, следы пожара на полах, полное нарушение жесткости бревенчатого сруба стен здания.

В соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1, пунктом 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Однако, в ходе административного расследования по административному делу, возбужденному 26 октября 2015 года по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении дочернего общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества " ... " установлено, что собственником объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где жил революционер П.В. Точисский" требования Федерального закона N 73-ФЗ и охранного обязательства от 2 февраля 2007 года N ... не выполнялись, что привело к его неудовлетворительному состоянию и к угрозе разрушения.Кроме того, согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 27 Федерального закона N 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации, Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

В ходе административного расследования по административному делу установлено, что информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения "Дом, где жил революционер П.В. Точисский", отсутствуют.

Таким образом, в бездействиях дочернего общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества " ... " содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления судьи Ленинского районного суда г. Уфы следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что Дочернее Общество с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление по делу вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.

Так, статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности, который по общему правилу начинает течь со дня совершения нарушения, а в случае с длящимся правонарушением - со дня его обнаружения.

При этом частью 1 указанной статьи установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, который составляет один год.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к длящимся, объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия народов РФ.

Днем обнаружения совершенного обществом административного правонарушения является 13 октября 2015 года, то есть дата составления акта осмотра (л.д. 30). Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае истекает 13 октября 2016 года.

Таким образом, рассмотрение дела и вынесение судьей районного суда

13 апреля 2016 года постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоялось в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что на объекте культурного наследия регионального значения "Дом, где жил революционер П.В. Точисский" не должны быть информационные надписи и обозначения, поскольку здание уничтожено во время пожара, ошибочен, поскольку из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что объект не уничтожен, а поврежден (л.д. 33-38). Кроме того, данное здание-памятник не исключен из перечня недвижимых объектов историко-культурного наследия.

Предоставленное защитником заключение "Обследование технического состояния строительных конструкций жилого адрес, по

адрес" не имеет правового значения, поскольку данное заключение проведено без соблюдения установленной процедуры, в частности, без привлечения представителей Министерства культуры Республики Башкортостан, в данной экспертизе не изучена историко-культурная составляющая.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает обращение директора общества ФИО5 в Министерство культуры Республики Башкортостан от 14 апреля 2014 года

N 45 по вопросу сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Дом, где жил революционер П.В. Точисский" (то есть почти за полтора года до начала организации проверки), не учитывает возможные существенные материальные затраты организации за не соблюдение охранного обязательства, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда

г. Уфы от 13 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Дочернего Общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 13 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Дочернего Общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, размер штрафа снизить с 200 000 до 100 000

(ста тысяч) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Мартынова Н.Н.

дело N 12-288 /2016