Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-500/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника Акционерного общества " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности N ... от 11 января 2016 года,

ФИО2. - государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Башкортостан Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,

в отсутствие законного представителя Акционерного общества " ... ",

потерпевшего ФИО3.,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4., действующей в интересах Акционерного общества " ... ", на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года, которым:

постановление начальника Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хусаинова Т.Р. N ... от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества " ... " изменено, снижен размер назначенного штрафа до 30000 рублей;

в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Акционерного общества " ... " ФИО5 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) Хусаинова Т.Р. N ... от 29 января 2016 года Акционерное общество " ... " (далее - АО " ... ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований трудового законодательства и подвергнуто административному штрафу в размере 35000 рублей (л.д.8-9).

Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Акционерного общества " ... " ФИО6. вынесено обжалуемое решение от 14 марта 2016 года (л.д.92-94).

Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года, защитник ФИО7., действующая в интересах АО " ... ", подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, вынести решение о признании незаконным постановление N ... от 29 января 2016 года о назначении наказания, указывая, что судом недостаточно полно исследованы обстоятельства дела, что привело к вынесению неправомерного судебного акта, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, постановление о назначении наказания вынесено неправомочным должностным лицом. Сложившиеся между ФИО8. и работодателем АО " ... " отношения, являются индивидуальным трудовым спором, который в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается исключительно комиссиями по трудовым спорам либо судами.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО9., действующую в интересах АО " ... ", поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО10., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ГИТ в РБ внеплановой документарной проверки в отношении АО " ... " установлено, что между АО " ... " и ФИО11. заключен трудовой договор N ... от 23 июля 2013 года.

На основании приказа N ... от 21 декабря 2015 года ФИО12. уволен с 21 декабря 2015 года в связи с сокращением численности (штата).

Согласно платежным поручениям N ... от 23 декабря 2015 года и N ... от 11 января 2016 года, ФИО13. перечислены на банковскую карту ... рублей и ... рублей ... копеек соответственно.

В нарушение статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель ФИО14. в день увольнения (21 декабря 2015 года) не рассчитал.

Также ФИО15. не произведены выплаты, предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса РФ, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

28 января 2016 года начальником отдела ГИТ в РБ Хусаиновым Т.Р. за выявленные нарушения в отношении АО " ... " протоколом N ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д.6-7).

Постановлением начальника отдела ГИТ в РБ Хусаинова Т.Р. N ... от 29 января 2016 года АО " ... " по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица органа надзора о совершении АО " ... " административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом о нарушении АО " ... " положений статьи 140, 236 ТК РФ не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу пункта 6.8 Положения об оплате труда работников АО " ... " N ... (далее - Положение) при прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной платы производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника (л.д.56).

Согласно пункту 3.12 Коллективного договора предприятия, установить размер выплачиваемый работнику денежной компенсации при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, и обеспечивать ее выплату одновременно с выплатой задержанной заработной платы не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки (л.д.59).

Согласно пункту 3.33 Коллективного договора предприятия, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (л.д.61).

Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Юридическая оценка действиям юридического лица дана правильная. Назначенное должностным лицом органа надзора наказание судьей районного суда снижено со ссылкой на положения частей 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неудовлетворении судьей районного суда ходатайства об отложении рассмотрения жалобы до рассмотрения гражданского дела о возврате заявления АО " ... " о признании предписания ГИТ в Республике Башкортостан незаконным, не влекут отмену судебного решения, ходатайство судом рассмотрено с принятием решения в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, таким решением право на защиту Общества не нарушено.

Доводы о том, что проверка поручена должностному лицу ГИТ в Республике Башкортостан ФИО16., в связи с чем протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесено неправомочным иным должностным лицом ГИТ в Республике Башкортостан без определения о передаче дела, не могут быть приняты в качестве основания для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку данные действия не являются нарушениями.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении административного наказания вынесено, жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника АО " ... " ФИО17.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества " ... " оставить без изменения, жалобу защитника ФИО18. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Абдрахманова Н.В.

дело N ...