Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N 21-513/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - директора Некоммерческого партнерства " ... " - законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО2. - защитника Некоммерческого партнерства " ... ", действующего на основании доверенности от 05 ноября 2015 года,

в отсутствие Хусаинова Т.Р. - начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, вынесшего постановление о назначении наказания,

рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника ФИО3., действующего в интересах Некоммерческого партнерства " ... ", на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года, которым:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хусаинова Т.Р. N ... от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого партнерства " ... " отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) Хусаинова Т.Р. N ... от 29 октября 2015 года Некоммерческое партнерство " ... " (далее - Некоммерческое партнерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение положений части 3 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", связанное с тем, что сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 указанного Федерального закона, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда не были переданы в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (л.д.10-11).

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 02 марта 2016 года по жалобе защитника ФИО4. вынесено выше указанное решение (л.д.99-105).

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года, защитник ФИО5. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на отсутствие состава и события вменяемого правонарушения. Передача сведений в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда (далее - АС АКОТ) не состоялась по независящим от Некоммерческого партнерства обстоятельствам, в связи с проблемами технического характера и сбоями в электронной системе АС АКОТ.

Также указывается на нарушение ГИТ в РБ при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя ФИО6., защитника ФИО7., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Должностным лицом, с выводом которого согласился судья первой инстанции, Некоммерческое партнерство признано виновным в том, что в нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда Обществом не были переданы в АС АКОТ в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 указанного Федерального закона, что квалифицировано по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о виновности Некоммерческого партнерства во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, признал его малозначительным.

С выводом судьи о наличии в действиях Некоммерческого партнерства состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности данного лица, проводящего специальную оценку условий труда, за нарушение Порядка передачи сведений, утвержденного приказом Минтруда N 436н, вступившего в законную силу с 05 сентября 2014 года, все признаки правонарушения, включая вину, установлены не были.

Доводам Некоммерческого партнерства о невозможности передачи требуемых сведений в АС АКОТ в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, по техническим причинам, не зависящим от него самого, то есть фактически в отсутствие вины, дана ненадлежащая оценка (л.д.28-29).

Согласно письму президента Национального общества аудиторов трудовой сферы ФИО8. от 28 октября 2015 года N ... , основная масса организаций, проводящих специальную оценку условий труда, информирует о наличии существующих технических проблем, связанных с доступом в АС АКОТ и передачей в нее сведений о проведении специальной оценки условий труда (л.д. 39).

В связи с возникшими аналогичными техническими сложностями у организаций, проводящих специальную оценку условий труда, в ряде регионов, были инициированы рабочие встречи с представителями Минтруда России и Роструда, а также представителями разработчика АС АКОТ.

В подтверждение доводов об отсутствии технической возможности передачи сведений при работе с АС АКОТ Некоммерческим партнерством представлена переписка со службой технической поддержки АС АКОТ, которая обращения фиксировала, однако исправление ошибок не осуществляла (л.д.37,38), а также сведения о проведении совещаний по вопросу передачи сведений в АС АКОТ, которые судьей районного суда не были приняты в качестве доказательства невиновности лица. При этом мотивы отклонения доказательств приведены не были.

Кроме того, в постановлении начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - ГИТ в РБ) Хусаинова Т.Р. N ... от 29 октября 2015 года не приведены конкретные обстоятельства дела, дата события вменяемого правонарушения, сведения о специальной оценке условий труда конкретных организаций.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, с выводом о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения

согласиться нельзя, что влечет изменение судебного решения с указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО9., действующего в интересах Некоммерческого партнерства " ... ", удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого партнерства " ... " изменить, исключить указание на прекращение производства по делу за малозначительностью правонарушения.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело N ...