Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N 21-514/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Пенкиной И.А. - старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Пенкиной И.А. N ... от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ... ФИО3 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Пенкиной И.А. N ... от 03 марта 2016 года директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ... (далее - МОБУ ... ) ФИО4. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение пунктов 1, 3 статьи 12, пункта 1 статьи 30 Федерального закона N96-ФЗ от 04 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха", пункта 2 статьи 14, пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 3 статьи 18, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Не соглашаясь с постановлением о назначении наказания от 03 марта 2016 года, ФИО5. обжаловала его в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО6. предлагает отменить постановление должностного лица о назначении наказания от 03 марта 2016 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, считая незаконными необоснованными, производство по делу прекратить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая, что протокол об административном правонарушении о согласии с нарушениями подписала под психологическим давлением. Судом не дана оценка ее доводам об отсутствии виновности, что проекты на отходы и ПНООЛР находились на разработке и изготавливались специализированной организацией.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 19 февраля по 01 марта 2016 года Белорецким территориальным комитетом проведена плановая выездная проверка соблюдения МОБУ ... требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено не обеспечение соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, при осуществлении и ведении образовательной деятельности образуются отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные 1 класса опасности; масла отработанные 3 класса опасности; отработанные масляные фильтры 3 класса опасности; отходы (осадки) из выгребных ям 4 класса опасности; отходы от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений 5 класса опасности; зола древесная 5 класса опасности; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства 5 класса опасности; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные 5 класса опасности.

На момент проверки не было подтверждено отнесение опасных отходов к конкретному классу опасности; лица, допущенные к обращению с отходами 1, 3, 4 класса опасности не имеют профессиональной подготовки; учреждением не разработаны и не утверждены в установленном порядке нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; не ведется учет образовавшихся отходов.

По результатам проверки с участием ФИО7. составлены акт проверки N ... от 01 марта 2016 года, протокол об административном правонарушении N ... от 01 марта 2016 года, которые ею подписаны без замечаний.

Согласно пункту 4.8 Устава текущее руководство деятельностью Образовательной организации осуществляет директор.

Согласно выписке из распоряжения N ... от 27 августа 2015 года, ФИО8. назначена директором МОБУ ... с 28 августа 2015 года (л.д.7).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод о виновности ФИО9. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении, по существу наличие вмененных нарушений, зафиксированных в акте проверки от 1 марта 2016 года, в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, следует исключить из постановления о назначении наказания и решения судьи первой инстанции выводы о нарушении, связанном с неразработкой и не утверждением в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку данная обязанность в силу положений пунктов 1,3 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на субъектов малого и среднего предпринимательства не возлагается, данное нарушение вменено необоснованно.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО10. Постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие ФИО11., извещенной надлежащим образом определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 01 марта 2016 года, врученным лично. Кроме того, ФИО12. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.11 административного материала Белорецкого территориального комитета), что не оспаривается.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием ФИО13., защитника ФИО14.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Пенкиной И.А. N ... от 03 марта 2016 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ... ФИО15 изменить в части, исключить из них указание на нарушение, связанное с неразработкой и не утверждением в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В остальном - оставить их без изменения, жалобу ФИО16. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мухаметкильдин Ф.М.

дело N ...