Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N 21-519/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания,

защитника ФИО2., допущенного к участию в деле по удовлетворенному ходатайству ФИО3.,

рассмотрев жалобу ФИО4. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года, которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г.Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Рахматуллина И.Ф. от 29 июля 2015 года по делу N ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г.Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ) Рахматуллина И.Ф. от 29 июля 2015 года ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за использование земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м по адресу: ... , кадастровый номер квартала ... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.31-34).

Не соглашаясь с постановлением заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г.Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления Росреестра по РБ Рахматуллина И.Ф. от 29 июля 2015 года, ФИО7. обжаловала его в суд, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств использования именно ею части земельного участка с кадастровым номером квартала ... , ориентировочной площадью ... кв.м, установки забора из профнастила на столбах кирпичной кладки на фундаменте. Не признавая вину во вменяемом ей правонарушении, должностному лицу органа надзора были представлены возражения на протокол об административном правонарушении, которые не проверены при рассмотрении дела.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное решение от 30 ноября 2015 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО8. просит отменить решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года по тем же доводам.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО9., защитника ФИО10., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица от 29 июля 2015 года и решение судьи районного суда от 30 ноября 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель Диникеева А.Р. от 15 июля 2015 года зафиксировано, что ФИО11., которой согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 августа 2006 года N ... на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... , литер N ... , кадастровый номер ... , площадью ... кв.м, огородила забором из профнастила на столбах из кирпичной кладки на фундаменте ориентировочной площадью ... кв.м часть земельного участка с кадастровым номером квартала ... земли общего пользования (л.д.36-37).

При составлении протокола ФИО12. с предъявленным ей нарушением не согласилась (л.д.37).

Должностным лицом Управления Росреестра по РБ, с выводом которого согласился судья первой инстанции, ФИО13. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за нарушение требований земельного законодательства.

Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности ФИО14., судья первой инстанции указал, что самовольное занятие части земельного участка общего пользования подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением Агентства землеустройства и архитектуры ... района от 24 июля 2015 года N ... о том, что ФИО15. незаконно ограничен доступ к землям общего пользования; предписанием от 01 июля 2015 года N ... ; актом проверки от 01 июля 2015 года N ... ; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 29 июня 2015 года N ... ; фототаблицей земельного участка; сведениями из АИС Государственного кадастра недвижимости.

Однако с выводом судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО16. во вмененном правонарушении в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 августа 2006 года серии ... N ... в собственности ФИО17. имеется земельный участок категории земли поселений, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... , литер N ... , кадастровый номер объекта ... (л.д.49).

Доказательства, что именно ФИО18. ограничен доступ к спорному земельному участку, ориентировочной площадью ... кв.м, общего пользования путем ограждения его забором из профнастила на столбах из кирпичной кладки на фундаменте, который граничит с другими ... земельными участками, в том числе с земельным участком заявителя, материалы дела не содержат, в постановлении должностного лица о назначении наказания и судебном решении доказательства об этом не приведены.

В связи с чем оснований считать, что именно ФИО19. оградила и пользуется земельным участком, ориентировочной площадью ... кв.м, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод об использовании ФИО20 земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю принят при недоказанных обстоятельствах дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания от 29 июля 2015 года и решение судьи районного суда от 30 ноября 2015 года о совершении ФИО21. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО22. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и г.Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Рахматуллина И.Ф. от 29 июля 2015 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО23 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Медведев А.Б.

дело N ...