Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 21-581/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием ФИО3 - защитника,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 12 мая 2016 года согласно телефонограммы и отчета об отправке,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Т.Р. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2016 года, которым:

постановление Главного государственного инспектора труда в РБ N ... -ОБ/3237/19/6 от 12 февраля 2016 года в отношении должностного лица- ... по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением Главного государственного инспектора труда в РБ N ... -ОБ/3237/19/6 от 12 февраля 2016 г. должностное лицо - ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

По жалобе ФИО1 Т.Р. решением судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2016 года постановление Главного государственного инспектора труда в РБ от 12 февраля 2016 года в отношении ... по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Обжалуя решение судьи от 25 апреля 2016 года в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 Т.Р. просит отменить постановление Главного государственного инспектора труда в РБ от 12 февраля 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2016 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

ФИО1 Т.Р. и представитель Государственной инспекции труда в РБ, надлежаще извещенные, не явились. Нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проверке обращения работника ... ФИО4 о нарушении его трудовых прав установлено, что согласно приказу от 20 января 2016 года N ... о ФИО4 предоставлен основной оплачиваемый отпуск за период с 25 января 2016 года по 09 февраля 2016 года, но оплата отпуска была произведена 26 января 2016 года, что является нарушением ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Отказывая директору ... ФИО1 Т.Р. в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что факт нарушения ... ст.136 ч.9 ТК РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года, обращением ... в Государственную инспекцию труда в РБ и материалами проверки.

Судья второй инстанции находит данные выводы судьи районного суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и сводятся к неправильной оценке судом представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения судьей первой инстанции, так как судья воспользовался правом, предоставленным ему ст.26.11 КоАП РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие ФИО1 Т.Р. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 апреля 2016 года неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 года в отношении ... по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Казбулатов И.У.

дело N21-581/2016