Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 21-624/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству ... , действующей на основании доверенности N ... от 14 марта 2016 года,

ФИО2. - главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3., поданную в интересах Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству ... , на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Абзелиловой А.Ш. N ... от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству ... оставлено без изменения, жалоба директора Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству ... ФИО4 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Уфимского территориального управления Минэкологии РБ (далее - Уфимское ТУ Минэкологии РБ) Абзелиловой А.Ш. N ... от 29 октября 2015 года Муниципальное бюджетное учреждение по содержанию и благоустройству ... (далее - МБУБ ... , Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей за нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11, пунктов 1, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в складировании отходов производства и потребления на несанкционированной свалке на почвенно-растительный покров в лесном массиве (л.д. 3-8).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года по жалобе директора МБУБ ... ФИО5. постановление о назначении наказания N ... от 29 октября 2015 года оставлено без изменения (л.д.49-51).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО6., действующая в интересах МБУБ ... , не соглашаясь с решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, предлагает его отменить, указывая, что судом неправильно определены существенно значимые обстоятельства по делу и неверно истолкованы нормы права, подлежащие применению. Доказательства, подтверждающие указание руководства МБУБ ... осуществлять складирование отходов производства и потребления на несанкционированной свалке, отсутствуют. Судом не исследованы объяснения водителя ФИО7. о том, что он загрузил в прицеп трактора собственный накопленный в течение определенного времени мусор и выгрузил на несанкционированную свалку, не поставив в известность руководство. В ходе служебного расследования в отношении работника ФИО8. выявлено нарушение им пункта 3.2 абз. 7 Правил внутреннего трудового распорядка МБУБ ... , а именно использование рабочего автотранспорта в личных целях. Данное обстоятельство также не было рассмотрено в суде.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Учреждения ФИО9., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО10., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1988 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", запрещаются размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2015 года в Уфимское ТУ Минэкологии РБ поступило сообщение гражданина (вх N ... ) о складировании отходов производства и потребления на несанкционированную свалку ТБО в районе с. ... района РБ. 23 сентября 2015 года трактор с прицепом, гос.рег.знак ... , с логотипом на кузове "МБУБ ... ", выгружал отходы в лесном массиве в 2км от трассы ... в сторону с. ... Событие зафиксировано гражданином на камеру мобильного телефона " ... ". Согласно письму Инспекции Гостехнадзора РБ N ... от дата 2015 года трактор ... , гос.рег.знак ... , ... года выпуска принадлежит МБУБ ... ( дата). Информация о прицепе-телеге, регистрационный знак ... , в регистрационной базе Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан отсутствует (л.д.22).

Должностным лицом органа надзора установлено и с его выводом согласился судья районного суда, что МБУБ ... допустило размещение отходов производства и потребления, вне специально отведенного места, чем нарушены статья 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статья 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

За выявленные нарушения государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела госконтроля Уфимского ТУ Минэкологии РБ ФИО11. в отношении МБУБ ... возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (л.д.9-11).

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Уфимского ТУ Минэкологии РБ Абзелиловой А.Ш. N ... от 29 октября 2015 года Учреждению назначено административное наказание (л.д.3-8).

Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, самостоятельно выгрузил отходы производства и потребления своего подворья, рассмотрены должностным лицом при рассмотрении дела и отклонены как несостоятельные, о чем соответствующие мотивы приведены в постановлении о назначении наказания, с которыми согласился судья районного суда. Оснований не согласиться с таким выводом и для переоценки оцененных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Учреждения в несоблюдении природоохранного законодательства является верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном акте.

Материалы дела исследованы судьей районного суда с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, исходя из конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении наказания вынесено с участием защитника Учреждения ФИО12., действующего по доверенности.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие законного представителя МБУБ ... , извещенного телефонограммой (л.д.44), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Абзелиловой А.Ш. N ... от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству ... оставить без изменения, жалобу защитника ФИО13., действующей в интересах Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Моисеева Г.Л.

дело N ...