Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 21-638/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО2 Е.В. - лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО4 - представителя административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Е.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, которым:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ N ... от 03 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 Е.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ N ... от 03 марта 2016 года должностное лицо - управляющий ООО ФИО2 магазин ФИО2 Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что он, как должностное лицо,

дата в 11 час. 40 мин. по адрес РБ не принял меры для своевременной очистки от снега и наледи крыши, чем нарушил п.5.4.4. Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 Е.В. обжаловал его в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ, который 28 апреля 2016 года вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, ФИО2 Е.В. принес жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 28 апреля 2016 года и постановление N ... от 03 марта 2016 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 Е.В. поддержал доводы жалобы, представитель административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав

ФИО2 Е.В. и представителя административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ ФИО4, нахожу, что решение судьи законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пункт 5.4.4. Правил благоустройства городского округа город Уфа

Республики Башкортостан предусматривает, что уборка территорий в период снегопада производится с периодичностью и в сроки, который установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 года N 17/7).

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом N ... от 12 февраля 2016 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 Е.АВ., копиями фотографий от

12 февраля 2016 года, должностной инструкцией управляющего магазином, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 Е.В. в пределах санкции ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - минимальное.

Доводы жалобы ФИО2 Е.В. об отсутствии состава административного правонарушения и о недоказанности его вины, необоснованны, опровергаются доказательствами, представленными в суд.

Из протокола об административном правонарушении N ... от

12 февраля 2016 года, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, следует, что составлен он в присутствии ФИО2 Е.В., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 Е.В., как должностное лицо, фактически признал свою вину, указав в протоколе, что выявленные нарушения устранил.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО2 Е.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Какие-либо нарушения административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Е.В. и при рассмотрении ее жалобы судьей допущены не были.

Основания для отмены или изменения решения судьи жалоба ФИО2 Е.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Губайдуллин Ш.М.

дело N21-638/2016