Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-4084/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Скорина Г.В.,

судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Климанова С.В., адвоката Валиева Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Климанова С.В. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Климанов С.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый

...

Срок наказания постановлено исчислять с дата, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Аслаева Т.С. поступило заявление об отзыве апелляционного представления, в котором предлагалось изменить приговор и усилить назначенное наказание, ввиду его чрезмерной мягкости.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Климанова С.В. и его защитника Валиева Э.К., поддержавших доводы об отмене приговора, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Климанов С.В. признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ЕЭВ, ЛАА, НМЭ, БВС, БОЛ, ЛАР, ВРР, ХДШ, НАР, МЛТ, ВРР, ППМ, в том числе, совершенных с незаконным проникновением в принадлежащие им помещения, жилище, причинением значительного ущерба.

Вышеуказанные преступления совершены в период времени с дата по дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Климанов С.В. выражает несогласие с приговором, поскольку он постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, является несправедливым. На судебном заседании необоснованно оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и являющиеся недопустимыми, которые положены в основу обвинительного приговора, что повлекло нарушение принципа состязательности процесса, равноправия сторон и его права на защиту. Аналогичные по своим обстоятельствам кражи, совершенные с дата дата и с дата дата, в одном случае квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, а в другом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, судом неверно квалифицированы его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он проникал не в жилище, а в садовые домики, используемые для временного хранения материальных ценностей и непригодные для проживания. При назначении наказания, судом не учтена вся совокупность обстоятельств смягчающих наказание, являвшаяся основанием для применения к нему положений ст.ст.64, 68, 73 УК РФ. В связи с чем, Климанов С.В. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Климанова С.В. в совершении ряда краж, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, а также данными, содержащимися протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся обстоятельств совершенных преступлений.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Материалами уголовного дела подтверждается, что Климанов С.В. из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение бани, а также в садовые домики граждан, откуда тайно похищал принадлежащее им имущество.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимается, в том числе помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что территории садовых участков, откуда были совершены хищения, огорожены забором, садовые домики электрифицированы и пригодны для проживания, двери закрыты на замок, внутри домиков находились продукты питания, бытовая техника, мебель.

Таким образом, доводы осужденного Климанова С.В. о переквалификации его действий на п."б" ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам хищения из садовых домиков и исключении из обвинения квалифицирующего признака кражи, в виде незаконного проникновения в жилище, несостоятельны.

Размер причиненного материального ущерба, обоснованно определен судом исходя из реальной рыночной стоимости имущества, с учетом его фактического износа, на основании соответствующих справок торговых организаций, представленных в ходе предварительного расследования.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, показания не явившихся в судебное заседание потерпевших ЕЭВ, ЛАА, БВС, БОЛ, ЛАР, ВРР, ХДШ, МЛТ, ППМ, а также свидетелей ВАС, МАВ, АВЗ, ПАМ, БМИ, КТН, МАН, СВВ, КГХ, ТИА, ИБЗ, ВДА, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. При этом, данные показания подтверждены совокупностью других доказательств и не являются единственными, на основании которых суд постановилобвинительный приговор. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку представленные доказательства по уголовному делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, получены с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Климанова С.В. в совершении преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного Климанову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация противоправных действий осужденного является верной.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Климанову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, Климанову С.В. назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, является правом, а не обязанностью суда, и исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность Климанова С.В., судебная коллегия оснований для этого не находит.

Наказание Климанову С.В. назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, наличия несовершеннолетних детей.

Поскольку по приговору ... Уфы РБ от дата, на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ... от дата, суд назначая окончательное наказание по данному приговору обоснованно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Климанова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Г.В. Скорин

Судьи коллегии п/п П.Н. Тафинцев

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело N ... ;

судья Фарахутдинов М.Ф.