Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. по делу N 22-4518/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Киньябаева А.Г., Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Хафизуллиной Г.М.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного Павленко С.Ю. - в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Швецовой М.М. в интересах осужденного Павленко С.Ю. и Ахтямовой

Т.А. в интересах осужденного Ефимова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Павленко С.Ю. и Ефимова А.Н. по апелляционному представлению государственного обвинителя Абакарова Э.А. и апелляционной жалобе осужденного Павленко С.Ю. на приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года, которым

Павленко С.Ю., ... , судимый:

- 3 мая 2012 года Архангельским районным судом РБ по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Освобожден 22.04.2014 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 10.04.2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня, наказание отбыто;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 декабря 2015 года.

Ефимов А.Н., ... , не судимый,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. о содержании обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления с дополнением к нему, апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного Павленко С.Ю. выступления адвоката Швецовой М.М. поддержавших доводы жалобы, адвоката Ахтямовой Т.А. в интересах осужденного Ефимова А.Н., возразившей доводам представления, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко С.Ю. и Ефимов А.Н. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО

Преступление совершено дата около ... в адрес при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Павленко С.Ю. и Ефимов А.Н. вину признали полностью, приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абакаров Э.А. предлагает приговор в отношении Павленко С.Ю. и Ефимова А.Н. изменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, мягкости назначенного наказания и вынести новый обвинительный приговор, ужесточив наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания Павленко С.Ю. признал отягчающим вину обстоятельством наличие рецидива преступления, между тем, исключая возможность назначения условного осуждения Павленко С.Ю., ссылается на п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве. Назначение наказания Павленко С.Ю. является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости и не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

В дополнении к апелляционному представлению указывается на то, что при назначении наказания Павленко С.Ю. суд признал отягчающим вину обстоятельством наличие рецидива преступлений. Между тем, суд при назначении наказания не учел, что судимости по приговорам от 14.10.2004 года и 08.12.2005 года у Павленко С.Ю. погашены.

В апелляционной жалобе осужденный Павленко С.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, либо изменить его, исключив из приговора погашенную судимость, в том числе "опасный рецидив", а также учесть семейное положение, а именно мать пенсионного возраста и ее инвалидность. Применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, снизив размер срока наказания, изменить вид наказания на условное. В обоснование указывает, что судимость у него по приговору от 14 октября 2004 г. и от 8.12.2005 г. в соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ погашена 7.07.2013 года. При назначении наказания судом учтен ряд смягчающих вину обстоятельств, что влечет за собой применение ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его семейное положение, а именно то, что у него на иждивении находится мать пенсионного возраста, имеющая инвалидность по состоянию здоровья.

Ефимов А.Н. приговор не обжаловал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления с дополнением к нему и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных Павленко С.Ю. и Ефимова А.Н. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденные свою вину в содеянном признали полностью. Действия Павленко С.Ю. и Ефимова А.Н. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Факт содеянного и его квалификацию стороны не оспаривают.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденные заявили в установленном законом порядке, после консультации с защитниками. В ходе судебного заседания они подтвердили заявленные ими ходатайства.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ими преступления, данные о их личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у Павленко С.Ю., смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств у Ефимова А.Н., обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения требований ст.64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ, назначил наказание: Павленко С.Ю. - в виде реального лишения свободы, Ефимову А.Н.- лишение свободы с применением ст.73 УК РФ

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Судебное разбирательство по делу в отношении осужденных проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 296 УПК РФ, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Доводы осужденного, о том, что суд не применил в отношении него требования ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку применение требований ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Довод осужденного, о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении матери, которая является инвалидом, не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, поскольку суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, к которым вышеуказанные сведения не относятся. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Павленко С.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре", если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из приговора, в его вводной части суд указал на наличие у Павленко С.Ю. судимости по приговору от 14.10.2004 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ и по приговору от 8.12.2005 года за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по которым он освобожден 7 июля 2007 года по отбытии срока наказания.

В силу ст.10 УК РФ, срок погашения судимости Павленко С.Ю. по приговору от 14.10.2004 года и 8.12.2005 года должен определяться исходя из положения п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 23 июля 2013 года N218-ФЗ, устанавливающего срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимости у Павленко С.Ю. по данным приговорам были погашены 7.07.2013 года, в связи с чем, указание суда об этих судимостях подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на то, что согласно п.п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве.

Как видно из материалов дела у Павленко С.Ю. имеется рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Павленко С.Ю. судебная коллегия не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, судебная коллегия считает возможным смягчить Павленко С.Ю. назначенное ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года в отношении Павленко С.Ю. изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление с дополнением и жалобу осужденного:

- из вводной части приговора исключить указание суда на погашенные судимости от 14.10.2004 года и 8.12.2005 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ;

- назначенное Павленко С.Ю. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Павленко С.Ю. и Ефимова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...