Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. по делу N 22-4672/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Александрова А.В., Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Гималетдинове А.А.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осуждённого Ильина И.С.,

его защитника - адвоката Кадеровой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ильина И.С. с дополнением на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года, которым

Ильин И.С., дата, уроженец и житель ... , гражданин ... , судимый

- 16.07.2012 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.02.2014 года по отбытию срока,

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 октября 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 31 июля 2015 года по 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М., выступления осуждённого Ильина И.С. и его защитника - адвоката Кадеровой Л.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин признан виновным и осуждён:

- за незаконный сбыт 24 июля 2015 года наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 грамм;

- за незаконный сбыт 30 июля 2015 года наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,04 грамм.

Преступления совершены в селе Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ильин указывает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил под давлением адвоката Черепанова; судом не учтено, что он явился посредником в приобретении наркотических средств А.Х., являющейся наркозависимым лицом и судимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его действия были спровоцированы сотрудниками НОН Уфимского РОВД РБ. Приговор суда просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что Ильин при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ 8 сентября 2015 года изъявил желание воспользоваться правом о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела (л.д.224 т.2). В судебном заседании 15 октября 2015 года подсудимый Ильин заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, суду пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, возражений не заявил.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенных норм закона доводы Ильина о несогласии с квалификацией его действий и о провокации совершения преступлений рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Ильину суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно при назначении наказания в действиях подсудимого признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной (л.д.184 т.1), активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, смерть близкого родственника, учел, что Ильин характеризуется положительно, трудоустроен, а также верно установилотягчающее обстоятельство - рецидив преступления.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Ильина только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Определяя размер наказания, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное осуждённому, по убеждению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить во вводной части приговора адрес жительства Ильина, указав номер дома ... вместо ... согласно приобщенной к материалам дела копии паспорта (л.д.116 т.2), и судимость по приговору от 16.07.2012 года вместо 16.07.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить во вводной части приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года в отношении Ильина И.С. адрес жительства, указать номер дома ... и судимость по приговору от 16.07.2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело N 22-4672/2016

судья Медведев А.Б.