Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. по делу N 22-4687/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Саитова И.М., Корлыханова А.В.,

при секретаре Абдееве Р.Х.,

с участием: осужденного Шишкина С.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Амирханова А.И.,

прокурора Мустафина Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шишкина С.А. и адвоката Загидуллина Г.Г. в интересах осужденного на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года, по которому

Шишкин С.А., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 декабря 2015 года. В срок наказания зачтен срок содержания Шишкина С.А. под стражей с 23 апреля 2015 года по 13 декабря 2015 года. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционных жалоб, выступления осужденного Шишкина С.А., его защитника - адвоката Амирханова А.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть К.

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Шишкин С.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Шишкин С.А. просит отменить приговор и переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в деле отсутствует объяснение К. от ... года, хотя на судебном заседании данное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела. Поводом для нанесения побоев К. послужила нецензурная брань потерпевшей в его адрес, о чем свидетельствуют его показания и показания свидетелей. Данное обстоятельство свидетельствует об аморальном и противоправном поведении К., чему суд первой инстанции надлежащую оценку не дал. Он нанес лишь два удара ладонью по лицу потерпевшей, иных телесных повреждений он ей не причинял. Судом не дана оценка показаниям свидетелей и эксперта. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на причинение побоев. Никакого умысла у него не было. Неполнота исследования доказательств повлекла неправильную юридическую квалификацию его действий, а приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Так же указывает на нарушения судом положений уголовно-процессуального законодательства и неполноту протокола судебного заседания, что также повлекло нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Загидуллин Г.Г. в интересах осужденного просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Шишкина С.А., освободить его из-под стражи и признать за ним право на реабилитацию. С данным приговором суда он не согласен в связи с существенными нарушениями УПК РФ и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Шишкин С.А. нанес лишь два удара ладонью по губам потерпевшей К., иных телесных повреждений он ей не причинял. Вина Шишкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания. Обвинительный приговор суда основан на предположениях свидетелей. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и эксперта.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности Шишкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается протоколом устного заявления потерпевшей К. от ... года, протоколом осмотра места происшествия, сведениями, занесенными в карты вызова скорой помощи N ... от ... года, N ... и N ... от ... года, показаниями потерпевшего Щ., свидетелей П., К., С., являющихся свидетелями преступления, участкового уполномоченного полиции М., дознавателя И., сотрудников ГБУЗ РБ " ... " В., Х., Х., Г., заключениями экспертиз, проведенными по делу, которые были подтверждены экспертом С. в ходе судебного заседания, а также другими доказательствами и протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденного.

Оценив вышеуказанные доказательства и иные данные, отраженные в приговоре, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий Шишкина С.А. по ч. 4 ст. 111УК РФ. Судом первой инстанции установлено, что Шишкин С.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес К. множественные удары по лицу и голове, причинив последней телесные повреждения, в том числе и в виде ушибленной раны правой теменной части головы, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой с развитием левосторонней субдуральной гематомы и осложнившейся сдавлением вещества головного мозга, что стало причиной ее смерти.

Судом правильно установлены все имеющие значения для уголовного дела обстоятельства, в приговоре дана должная оценка всем доказательствам и сделан их анализ. Суд верно описал событие совершенного преступления, обосновал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.

Доводы осужденного о нанесении им потерпевшей лишь двух ударов ладонью по лицу опровергается показаниями свидетелей преступления, протоколом осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинской экспертизы. Также судом проверена и обоснованно отвергнута версия осужденного о получении К. телесных повреждений при падениях как в квартире П., так и в ГБУЗ РБ " ... " и отделе МВД по ... С данными выводами соглашается и судебная коллегия, так как эти доказательства и показания эксперта в судебном заседании опровергают данные утверждения Шишкина С.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а судом изложены в приговоре полно и объективно. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Имеющиеся в материалах дела объяснение К. от ... года (т. ... , л.д. ... ), были оценены судом наряду с другими доказательствами, в том числе показаниями К., данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия. Оснований для иной оценки ее показаний судебная коллегия не находит.

Доводы защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениях требований главы 37 УПК РФ и неправильной квалификации действий осужденного являются несостоятельными.

Также несостоятельными являются доводы осужденного о нарушениях при ведении протокола судебного заседания, поскольку нарушений положений ст. 259 УК РФ судебная коллегия не усматривает. С протоколом судебного заседания Шишкин С.А. был ознакомлен и подал замечания на данный протокол, которые рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Шишкину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшей, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Шишкина С.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года в отношении Шишкина С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...