Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 22-4713/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Ишмухаметовой Л.Р. и Гизатауллиной Д.У.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Э.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зиминой Р.Р., на приговор Краснокамского районного суда РБ от 02.03.2016 г., по которому

Зимина Р.Р., ... ранее не судимая.

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденной Зиминой Р.Р., прокурора Менчиковой Г.Р. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Лексиной А.С. в интересах осужденной и отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимина P.P. признана виновной в том, что совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

...

Апелляционное представление прокурор отозвал до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденная Зимина Р.Р. просит отменить приговор в ввиду его незаконности и необоснованности, а также в связи с нарушением уголовного и уголовно - процессуального закона. Считает, что суд должен был переквалифицировать её действия на ст. 107 УК РФ как совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку она защищала себя от нападения. Также считает, что наказание ей было назначено чрезмерно суровое суд при назначении ей наказания не учел все смягчающие вину обстоятельство, просит суд либо переквалифицировать её действия на ст. 107 УК РФ, либо назначить ей наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ ниже нижнего предела учитывая все смягчающие вину обстоятельства.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании осужденная Зимина Р.Р. в совершении ч. 1 ст.105 УК РФ признала частично, пояснив, что у неё не было умысла убивать З.

Выводы суда о виновности Зиминой Р.Р. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Зиминой Р.Р. дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вина осужденной Зиминой Р.Р. подтверждается как показаниями потерпевшей С., так и показаниям свидетелей ... , а также материалами уголовного дела, в частности заключением судебно-медицинского эксперта N ... из которой следует, что смерть З. наступила, от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом ... Судебная коллегия считает, что судом в приговоре дана оценка всем доводам осужденной и сделан законный и обоснованный вывод о её виновности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у Зиминой Р.Р. состояния аффекта, поскольку согласно материалам уголовного дела Зимина Р.Р. в момент совершения преступления находилась в нетрезвом состоянии, то есть в состоянии простого алкогольного возбуждения, также судом сделан законный вывод об отсутствии со стороны потерпевшего З. угроз в отношении Зиминой Р.Р., поскольку последний находился согласно экспертизе в состоянии сильного алкогольного опьянения и таким образом физически был в не состоянии совершать какие либо активные действия, что косвенно подтверждается отсутствием у Зиминой Р.Р. каких либо телесных повреждений.

Судом при назначении наказания Зиминой Р.Р. были признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств, наличие частичного признания вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие удовлетворительной характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка Также при назначении наказания было учтено аморальное поведение потерпевшего.

Суд первой инстанции обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ст. 15 ч.6 УК РФ и законно и обоснованно не нашел возможным их применить.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан в отношении Зиминой Р.Р. от 02.03.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Быкин

Судьи Л.Р. Ишмухаметова

Д.У. Гизатуллина

...