Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 22-4763/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Ишмухаметовой Л.Р. и Гизатуллиной Д.У.

при секретаре Шнайдер О.Р.

с участием: прокурора Мустафина Р.И.

адвоката Доукаева С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Белебеевского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу осужденного Савина С.А. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2016 года, которым

Савин С.А., ... ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Быкина В.И. о содержании обжалуемого приговора, мнение осужденного Савина С.А., выступления адвоката Доукаева С.Х. в поддержку интересов осужденного, мнение прокурора Мустафина Р.И. поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савин С.А. признан винновым в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, дата Савин, находясь совместно с С. в летнем домике во дворе дома адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес два удара ладонью правой руки по голове С ... Затем совместно, выйдя из летнего домика во двор данного дома, Савин, взял в руки, заполненную жидкостью желтого цвета, бутылку из полимерного материала, емкостью 1,5 л., и, используя ее в качестве оружия, со значительной физической силой, нанес ее днищем один удар по голове С., после, взяв в руки деревянную палку, и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее семи ударов по голове, туловищу и другим частям тела последнего, причинив тем самым С.телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ушибленной раной и ссадинами на лице и волосистой части головы, кровоизлияниями в мягких тканях головы и лица, переломов костей носа и левой скуловой кости, кровоизлияний в окружающих мягких тканях шейного отдела позвоночника, перелома 6 шейного позвонка, эпидурального кровоизлияния на уровне шейного отдела позвоночника (15 мл.), осложнившихся отеком ствола мозга, сдавлением спинного мозга гематомой, прорывом крови в желудочки мозга и спинномозговой канал, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи с его смертью.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке и животе, кровоизлияний в мягких тканях задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, возникшие от воздействия тупого твердого предмета в область туловища и верхних конечностей или при ударе этими областями тела о таковые предметы,

расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности у живого лица.

В результате полученных телесных повреждений С. умер на месте происшествия, смерть которого наступила в результате отека ствола мозга, сдавления спинного мозга гематомой и прорывом крови в желудочки головного мозга и спинномозговой канал, развившиеся на фоне закрытой черепно-мозговой травмы с переломом 6 шейного позвонка.

В апелляционном представление прокурор изменить приговор, просит исключить из отягчающих вину обстоятельств состояние опьянения, поскольку суд не мотивировал данное решение, на основании чего соразмерно снизить Савину С.А. наказание.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Савин С.А. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и не справедливый, Считает, что суд не учел аморального поведения потерпевшего Савина А.П. его противоправного поведения. Также при назначении наказания суд по мнению осужденного не учел все смягчающие по делу обстоятельства. В дополнении к своей апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор, поскольку суд необоснованно указал в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие алкогольного опьянения, однако не указал противоправного поведения потерпевшего выразившегося в том, что потерпевший был запойным алкоголиком и постоянно вызывал ссоры и оскорбления с ним по поводу отсутствия алкоголя. Также считает, что в отношении него суд должен был провести судебно-психологическую экспертизу, поскольку он считает, что находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного.

В судебном заседании Савин С.А. вину признал частично.

Выводы суда о виновности Савина С.А. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Савина С.А. и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Судебная коллегия считает, что по делу собрано достаточно доказательств, уличающих Савина С.А. в совершении данного преступления. Судом обоснованно в основу приговора взяты показания потерпевшей Сиразутдиновой О.А., свидетелей Михайлова Л.П., Смирнова Н.А., Коломиец Ю.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, а также другими материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и убедительно доказывают, что Савин С.А. совершил данное преступление.

Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом, а также проведения предварительного следствия, соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда являются мотивированными и не носят противоречивого характера. Судом в приговоре не допущено каких-либо предположительных суждений.

В обоснование вины осужденного в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства. Выводы суда о виновности Савина С.А. совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.

Ставить под сомнение правильность оценки показаний потерпевшего, свидетелей, так и иных доказательств, приведенных в приговоре, оснований не имеется.

Судом обсуждалась возможность применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для проведения судебно - психологической экспертизы в отношении Савина С.А. на предмет установления состояния аффекта у Савина С.А. в момент совершения преступления, поскольку как установлено в ходе предварительного следствия и суда, Савин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии простого алкогольного возбуждения, что исключает состояние аффекта.

Суд апелляционной инстанции считает, что есть основания для удовлетворения жалобы осужденного, а также представления прокурора в части того, что суд необоснованно учел при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку суд его не мотивировал.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Между тем, в обжалуемом приговоре суд в качестве мотивировки признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, привел только вышеуказанную норму уголовного закона без указания конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и личности осужденного, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Савиным С.А. преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора с соразмерным смягчением назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что также суд первой инстанции необоснованно не учел при назначении наказания Савинову С.А. противоправное поведение потерпевшего выразившееся в том, что потерпевший был запойным алкоголиком и постоянно вызывал ссоры, а также оскорблял осужденного из-за отсутствия алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Савину С.А. подлежит назначить соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в отношении Савина С.А. от 25.01.2016 г. - изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Исключить из отягчающих вину обстоятельств - состояние алкогольного опьянения. Признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие аморального поведения потерпевшего, на основании чего смягчить назначенное наказание Савину С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговор оставить без изменения. апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Быкин

Судьи Л.Р. Ишмухаметова

Д.У. Гизатуллина.

...