Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г. по делу N 22-4814/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Киньябаева А.Г., Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

с участием: прокурора Менчиковой Г.Р.,

осужденного Васильева О.Г. - в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мусиной А.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева О.Г. по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Васильева О.Г. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года, которым

Васильев О.Г., ... , судимый:

- 7 декабря 2009 г. по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 12 февраля 2014г.) по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ст.30 ч.3, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 11 января 2012г. освобожден условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда РБ от 26 декабря 2011г. на 1 год 1 месяц 12 дней;

- 25 марта 2013г. по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 12 февраля 2014г.) по ч.1 ст. 228, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 18 июля 2013г. по приговору Советского районного суда г.Уфы по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 (приговор Октябрьского районного судам г.Уфы от 25 марта 2013г.) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания - 4 июля 2014г.;

- 26 октября 2015 г. по приговору Калининского районного суда г.Уфы по ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбытия время нахождения под стражей с 30 апреля 2015 года по 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснение осужденного Васильева О.Г., выступление адвоката Мусиной А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Менчиковой Г.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев О.Г. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства ... , массой ... грамма.

Преступление совершено дата около 01 час. 29 минут в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Васильев О.Г. вину не признал, указывая, что наркотические вещества А. он не сбывал, увидел его впервые в полиции, до этого с ним знаком не был.

До начала судебного заседания апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев О.Г. выражает свое не согласие с приговором суда в виду его незаконности и немотивированности. Считает, что судом не учтены все обстоятельства уголовного дела, а также не приняты во внимание показания ряда свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного следствия и дали показания для выявления незаконных методов расследования сотрудниками полиции ОП N ... по адрес. В дополнении просит объективно рассмотреть показания свидетеля А., который постоянно менял свои показания и в последнем судебном заседании под давлением защиты был вынужден рассказать всю правду о том, что все показания, данные им в ходе предварительного следствия, его попросил сделать его знакомый оперативник. Данные показания подтвердили и другие участники процесса, а именно свидетели А. и М., которые детально восстановили хронологию того дня. Кроме того, свидетель А. состоял на учете у психиатра, однако во время судебного следствия экспертиза на вменяемость не назначалась, то есть суд в приговоре взял за основу показания невменяемого свидетеля. Также в ходе судебного заседания оглашались показания других свидетелей, которые судом были взяты в основу обвинительного приговора, несмотря на возражения с его стороны и его защитника. Не согласен с тем, что суд взял в основу приговора его первоначальные показания, которые были даны под давлением сотрудников полиции, в ночное время суток и без присутствия адвоката. Просит приговор в отношении него отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с законом суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. Суд должен в приговоре мотивированно указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. При этом в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены в полном объеме.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильева О.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, и верно квалифицировал его действия в соответствии с уголовным законом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения по ним, в том числе, в части оглашения показаний, не явившихся свидетелей, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о квалификации действия осужденного Васильева О.Г. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Выводы о виновности Васильева О.Г. суд обосновал доказательствами, исследованными всесторонне, полно и объективно.

В обоснование доводов виновности Васильева О.Г. в совершении указанного преступления суд обоснованно в связи с изменением Васильевым О.Г. своих показаний, огласил показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что дата около 01 часов 30 минут он подошел ко второму подъезду адрес, где его ожидал А., который протянул ему деньги 300 рублей, а он ему один пакетик из полимерного материала с клипсой с наркотическим средством "скорость", после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вина Васильева О.Г. подтверждается показаниями свидетелей З.А.М., С.В.А., Д.А.Р., М.Ф.Ф., З.А.К., А. П.В., данных ими в судебном заседании, а так же оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С.В.А., Х.В.В., Ф.Р.Р., М. об обстоятельствах организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия, а так же другими доказательствами по делу.

Довод осужденного о том, что в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей С., Х., Ф., М. при наличии возражений со стороны подсудимого и защитника, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно протоколам судебного заседания (л.д.33 т.2, л.д.42 т.2) следует, что осужденный Васильев О.Г. и его адвокат не возражали против оглашения показаний не явившихся свидетелей.

Доводы осужденного о том, что он дал первичные показания под давлением сотрудников полиции и в ночное время, судебная коллегия так же находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия после его задержания, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в вечернее время, а не в ночное, как утверждает осужденный, при этом при допросе участвовал адвокат.

Данных о том, что к осужденному сотрудниками полиции применялись недозволенные методы следствия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, каких-либо данных о заинтересованности вышеназванных лиц, при даче показаний в отношении Васильева О.Г., а равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о том, что суд в приговоре необоснованно отразил показания свидетеля А. данные им на предварительном следствии, который постоянно менял свои показания и в последнем судебном заседании под давлением защиты был вынужден рассказать всю правду о том, что все показания, данные им в ходе предварительного следствия, его попросил сделать его знакомый оперативник и данные показания подтвердили свидетели А. и М., судебная коллегия считает необоснованными.

Оценивая показания свидетеля А. П.В., суд обоснованно учел, что свидетель А. П.В. неоднократно менял свои показания в судебном заседании и показания данные им после дата, суд правильно посчитал недостоверными, так как он их дал, сам, находясь под стражей, желая таким образом помочь Васильеву О.Г. избежать уголовной ответственности.

Кроме того, показания А. П.В. данные им в суде после дата противоречат показаниям других свидетелей, материалам уголовного дела и показаниям данными им в ходе предварительного следствия.

Суд первой инстанции правильно установилвсе имеющиеся для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а так же другие доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий, проведенных по делу, и в экспертных исследованиях, подробно изложены в приговоре, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины осужденного.

Наказание Васильеву О.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных характеризующих его личность, признание вины в ходе предварительного следствия, наличие тяжелых заболеваний, двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, всех обстоятельств по делу и оно является справедливым по своему размеру. Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд обсудил возможность применения к Васильеву О.Г. положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и в приговоре привел мотивы, по которым признал невозможным применить указанные положения закона, с выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Так же, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

В этой связи доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия находит несостоятельными, а приговор отвечающий требованиям, предусмотренным ч.1 ст.297 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года в отношении Васильева О.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

Справка: дело N ...

Судья Х.Г.А.