Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. по делу N 22-4870/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Колесникова К.А., судей Искандарова А.Ф., Ахмеджанова Х.М.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Антонова А.Ю.,

осужденного Гилязтдинова Р.С.,

адвоката Шайбаковой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Гилязтдинова Р.С., апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ахметова А.С. на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 года, по которому

Гилязтдинов Р.С., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- 28 марта 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытию наказания;

- 22 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 22 декабря 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен с дата;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Одновременно с итоговым судебным решением по уголовному делу предметом апелляционного судебного разбирательства является апелляционная жалоба осужденного Гилязтдинова Р.С. на постановление Илишевского районного суда РБ от 10 марта 2016 года, которым замечания осужденного Гилязтдинова Р.С. на протоколы судебных заседаний отклонены.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, постановления, существе апелляционных жалоб, представления (с дополнениями), выступления осужденного Гилязтдинова Р.С., защитника Шайбаковой Ю.Р., поддерживавших апелляционные жалобы, прокурора Антонова А.Ю., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязтдинов Р.С. С. признан виновным и осужден за убийство - умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено в ночь с дата на дата в д. адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гилязтдинов Р.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Гилязтдинов Р.С. считает приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора. Автор апелляционной жалобы приводит собственный анализ доказательств и считает, что его вина в совершении преступления не доказана. Указывает, что в ходе производства по уголовному делу допущены нарушения закона, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Следователь необоснованно отказывал ему в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями и сфальсифицировал материалы дела. Обвинительное заключение ему не было вручено. Суд принял сторону обвинения, необоснованно отказал ему в допросе свидетелей, показания которых могли существенно повлиять на выводы суда, адвокат фактически не защищал его интересы, чем было существенно нарушено его право на защиту. Выводы суда о его причастности к совершению преступления основаны на недопустимых доказательствах, в том числе на показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые не владеют русским языком и давали показания без переводчика. Судом не дана надлежащая оценка заключениям экспертов, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что потерпевшая получила телесные повреждения до его приезда, после их получения могла совершать активные целенаправленные действия. ФИО6 и её сожитель ФИО17 ранее неоднократно совершали в отношении него противоправные действия. Умысла на причинение смерти ФИО6 у него не было, он нанес её лишь один удар ногой в плечо и два удара рукой в лицо, поскольку потерпевшая хотела ударить его табуретом по голове, и он вынужден был защищаться. Суд не учел данные о его личности. Кроме того, приговор суда полностью скопирован с обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Ахметова (с дополнением) ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Гилязтдинова Р.С. раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с апелляционной жалобой на приговор осужденным Гилязтдиновым Р.С. подана апелляционная жалоба на постановление суда об отклонении замечаний осужденного на протоколы судебных заседаний, в которой Гилязтдинов выражает несогласие с постановлением суда, и просит его отменить по тем основаниям, что суд принял решения по замечаниям в его отсутствие, не вызвал его в судебное заседание для уточнения замечаний. Указывает, что в протоколах судебных заседаний допущено много искажений, не отражены существенные моменты судебных заседаний, в том числе его ходатайства о предоставлении переводчика свидетелям, не владеющим русским языком. Кроме того, суд отказал в удовлетворении его ходатайств о выдаче рукописных копий протоколов судебных заседаний.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в умышленном причинении ФИО6 телесных повреждений, в том числе тупой травмы груди, опасной для жизни и расценивающейся как тяжкий вред здоровью, состоящей в причинной связи со смертью потерпевшей, наступившей через непродолжительное время от правостороннего гемопневмоторакса, жировой эмболии легких очень сильной степени подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УК РФ следует, что в ночь с дата на дата в ходе ссоры между ним и ФИО6 он нанес ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а утром обнаружил, что она перестала подавать признаки жизни.

Показания осужденного обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные судом свидетели ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22 показали, что никакого давления с чьей-либо стороны во время предварительного расследования на Гилязтдинова Р.С. не оказывалось.

Из показаний потерпевшего Гилязтдинова ФИО11 следует, что его сестра ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, на этой почве между ней и Гилязтдиновым Р.С. происходили конфликты. дата он оставил сестру дома одну, а приехав на следующее утро, узнал от Гилязтдинов Р.С., что ночью тот в ходе ссоры убил ФИО6

Свидетели ФИО24, ФИО25 показали, что утром дата Гилязтдинов Р.С. рассказал им, что ночью причинил сестре смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от дата, на трупе ФИО6 обнаружены повреждения в виде тупой травмы груди: кровоподтеков в области грудной клетки, переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, данное повреждение опасно для жизни, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей и состоит в прямой причинной связи с её смертью, наступившей от правостороннего гемопневмоторакса, жировой эмболии легких очень сильной степени. Кроме того, на трупе обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и кровоподтеков на ногах, руках и туловище, имеющие признаки легкого вреда здоровья и в причинной связи с смертью не состоящие.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства, приведенные выше, и отверг другие.

Для всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств дела суд устранил противоречия в показаниях всех свидетелей в суде и в ходе следствия, огласил последние, исследовал их, выяснил причину этих противоречий, дал им надлежащую оценку в приговоре.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным Гилязтдиновым Р.С. в свою защиту, аналогичные тем, которые приведены им в апелляционных жалобах, в том числе о непричастности к преступлению, о недопустимости доказательств обвинения, - судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Обвинительное заключение вручено обвиняемому согласно расписке дата (т. 2 л.д. 160). Ранее обвиняемый от получения обвинительного заключения отказался, о чем свидетельствует акт ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ от дата (т. 2 л.д. 112).

Судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои, заявляя свои ходатайства, возражения против удовлетворения ходатайств стороны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; отказы в их удовлетворении суд мотивировал. Протокол судебного заседания велся в соответствии с требованиями закона, содержит все основные сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного Гилязтдинова Р.С. о необходимости отмены постановления суда от 10 марта 2016 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку замечания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, по ним вынесено мотивированное постановление, которое требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ соответствует.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Вместе с тем, приговор в отношении Гилязтдинова Р.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 2 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона следует рассматривать применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

Установив в судебном заседании, что Гилязтдинов Р.С. причинил ФИО6 телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшей, суд сделал вывод о том, что Гилязтдинов Р.С. действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшей, сославшись на механизм и локализацию телесных повреждений.

Между тем, в соответствии с требованиями закона при решении вопроса о направленности умысла виновного по делам о преступлениях против жизни и здоровья следует исходить из совокупности всех доказательств, помимо механизма и локализации телесных повреждений учитывая также способ и орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в ходе выяснения отношений Гилязтдинов Р.С. наносил ФИО6 удары не только в жизненно важные органы, после этого каких-либо действий, направленных на лишение потерпевшей жизни, он не совершал, хотя имел реальную возможность при наличии такого умысла довести его до конца.

С учетом изложенного, говорить о том, что осужденный Гилязтдинов Р.С., нанося потерпевшей удары руками и ногами, предвидел возможность или неизбежность наступления её смерти и желал либо сознательно допускал её смерть, либо безразлично к ней относился, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение Гилязтдинова Р.С. к наступлению последствий в виде смерти ФИО6

На основании изложенного приговор подлежит изменению, действия Гилязтдинова Р.С. переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы соразмерно тяжести содеянного и его личности, с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, не имеется, и в остальном приговор является законным и обоснованным.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ активного способствования осужденного раскрытию и расследованию преступления, как на это указано в дополнении к апелляционному представлению, судебная коллегия не усматривает, поскольку информации, имеющей значение для расследования преступления в ходе проверки его показаний на месте осужденный органам следствия не представил, а явка с повинной уже учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 года в отношении Гилязтдинов Р.С. изменить.

Действия Гилязтдинова Р.С. переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2014 года, окончательно назначить Гилязтдинову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Гилязтдинова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора Ахметова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. К.А. Колесников

п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. Х.М. Ахмеджанов

Справка: дело N 22-4870/2016,

судья Шаяхметова Э.Ф.