Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 г. по делу N 22-4975/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Нурмухаметовой Л.М., Тафинцева П.Н.,

при секретаре Абдуллиной З.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

адвоката Хроленко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гунбина И.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым

Алтдинов А.Х., дата, уроженец адрес, несудимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в орган, исполняющий наказание, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Нефтекамск без согласия органа, исполняющего наказание, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Козаева Л.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Хроленко Е.С. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Алтдинов А.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Р.., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 декабря 2015 года в г. Нефтекамск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алтдинов А.Х. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гунбин приговор суда предлагает изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключить применение положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного. Автор считает, что не исключается возможность совершения им иных преступлений на бытовой почве, поскольку и подсудимый и потерпевший систематически злоупотребляют спиртными напитками. А также государственный обвинитель указывает, что судом на условно осужденного неправильно возложена обязанность не выезжать за пределы г. Нефтекамск без согласования со специализированным органом, так как данная обязанность не предусмотрена ч.5 ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления Алтдинову назначено справедливое наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения согласно положениям ст. 73 УК РФ и надлежаще мотивировал данное решение.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований, достаточных для применения ч.6 ст.15УК РФ.

Данные, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы и учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание Алтдинову А.Х. назначено в пределах как части 5 ст.62 УК РФ, так и части 1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как указывает в апелляционном представлении государственный обвинитель.

Вместе с тем, во вводную часть приговора необходимо внести уточнение, указав отчество Алтдинова " С." вместо " З." согласно представленным паспортным данным (л.д.51). В описательно - мотивировочной части приговора возложение на условно осужденного обязанности не выезжать за пределы г. Нефтекамск судом не мотивировано, в связи с чем данная обязанность подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года в отношении Алтдинова А.Х. изменить, уточнить во вводной части отчество Алтдинова А.Х., указать " С." вместо " З.", исключить из резолютивной части приговора возложенную на Алтдинова А.Х. обязанность не выезжать за пределы г.Нефтекамск, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Даутов И.М.

дело N22-4975/2016