Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2016 г. по делу N 22-5058/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Иванкович И.Ф. и Бурылевой Е.В.,

при секретаре Галлямовой Л.Ф.

с участием:

прокурора Менчиковой Г.Р.,

защитника - адвоката Александровой С.С.,

осужденного Гарбарук ... через видеоконференцсвязь,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Загидуллина Р.И. и апелляционной жалобе осужденного Гарбарук ... (основной и дополнениях к ней) на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года, согласно которому:

ГАРБАРУК Д.В., дата рождения, уроженец п адрес, ранее судимый:

- по приговору Благовещенского районного суда от 16.10.2013г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по приговору Благовещенского районного суда от 23.10.2014г. по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 19.06.2015 года,

ОСУЖДЕН:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислен с 10 февраля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 18 ноября 2015 года по 9 февраля 2016 года;

- решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурылевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления и жалобы (основной и дополнениях к ней), выслушав объяснение осужденного и выступление защитника, мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года в отношении ГАРБАРУК ... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о "наркозависимости свидетелей";

- исключить из вводной части приговора указание суда на погашенные судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10.08.2004года и от 28.10.2004года, Уфимского районного суда от 25.03.2005года;

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Гарбарук ФИО24. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

- снизить Гарбарук ФИО25 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Идрисов Я.Х

Судьи: Иванкович И.Ф.

Бурылева Е.В.

Справка: Дело N 22- 5058/2016,

Судья Рамазанов Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Иванкович И.Ф. и Бурылевой Е.В.,

при секретаре Галлямовой Л.Ф.

с участием:

прокурора Менчиковой Г.Р.,

защитника - адвоката Александровой С.С.,

осужденного Гарбарук ФИО26. через видеоконференцсвязь,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Загидуллина Р.И. и апелляционной жалобе осужденного Гарбарук ФИО27 (основной и дополнениях к ней) на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года, согласно которому:

ГАРБАРУК Д.В., дата рождения, уроженец п адрес, ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

ГАРБАРУК признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы - 1845,350 граммов. Преступление совершено в период времени с начала августа 2015 года и до 27 августа 2015 года в г. Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ГАРБАРУК в судебном заседании вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Загидуллин Р.И. предлагает постановить апелляционный приговор, усилить назначенное осужденному наказание, исключить указание на погашенные судимости по приговорам от 10.08.2004г, 28.10.2004г., 25.03.2005г. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, в содеянном не раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ГАРБАРУК просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что показания свидетелей Г М., М., Т противоречат выводам суда, изложенным в приговоре. Согласно показаниям данных свидетелей он был задержан в квартире, а не на улице. Показания этих свидетелей согласуются между собой и опровергают показания сотрудников НК, заинтересованных в исходе дела. По мнению автора жалобы, данное противоречие судом не устранено. Довод суда о том, что указанные лица являются наркозависимыми, а их позиция по делу обусловлена желанием освободить подсудимого от уголовной ответственности, является голословным и необоснованным. Данные свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что перечисленные свидетели являются наркозависимыми лицами. Обращает внимание, что в приговоре не указано, по каким причинам суд предпочел доказательства стороны обвинения доказательствам стороны защиты. Считает, что вывод суда о недостоверности показаний свидетелей Г М., М., М является необоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в ходе судебного заседания, ГАРБАРУК просит с учетом всех смягчающих обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ГАРБАРУК уточнил свою позицию по принесенным апелляционным жалобам, просил о применении ст. 64 УК РФ и снижении срока назначенного наказания. Кроме того сообщил суду, что вину в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном, полностью подтверждает первоначальные признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- защитник Александрова С.С. поддержала доводы осужденного, просила суд о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ;

- прокурор Менчикова Г.Р. доводы апелляционного представления поддержала; высказала мнение об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительных), суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ГАРБАРУК в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должные анализ и оценка которым даны в приговоре. Действия ГАРБАРУК по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Судом установлено, что в период времени с начала дата. ГАРБАРУК умышленно, путем сбора растений конопли возле гаражей у дома адрес приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1845,350 граммов, которое хранил при себе в полимерном пакете, без цели сбыта, для личного потребления до задержания его сотрудниками полиции в N ... дата у дома адрес в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Так, ГАРБАРУК в суде апелляционной инстанции вину признал полностью, подтвердил свои первоначальные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ГАРБАРУК в качестве подозреваемого и в первоначальных допросах в качестве обвиняемого он показал, что в начале августа 2015 года собрал вокруг гаражей в районе Зеленой рощи дикорастущую коноплю, поместил листья в пакет, спрятал его за гаражами в кустах. дата был у друзей, решилсварить манагу. С этой целью вернулся к гаражам, забрал пакет с коноплей и направился обратно к своим друзьям М М в Дему, где во дворе дома N 33 по ул. Дагестанская был задержан сотрудниками полиции (л.д. 62-65, 175-177 том 1). Показания ГАРБАРУК давал в присутствии защитника, перед началом каждого допроса ему было разъяснены его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Показания ГАРБАРУК были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что работники ФСКН, которые осуществляли задержание, заставили его дать признательные показания, обещав, что будет ч.1 ст. 228 УК РФ, и он получит условное осуждение, были проверены судом и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, с приведением мотивов принятого решения. Судебная коллегия находит аргументы суда первой инстанции убедительными. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что все допросы с ГАРБАРУК на предварительном следствии проводились не оперативными работниками УФСКН, а следователем Валеевой Д.Ф., которая в судебном заседании показала, что обвиняемый о своей причастности к совершенному преступлению заявлял добровольно, изменил показания после заключения его под стражу в связи с розыском. Осужденный ГАРБАРУК в судебном заседании не сообщал об оказании на него давления со стороны следователя Валеевой Д.Ф.

Вывод суда о виновности ГАРБАРУК в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Так, свидетель Г (сотрудник УФСКН России по РБ) суду показал, что в начале августа 2015 года была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО40. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Днем дата было произведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого в дата. у дома адрес.Уфы был задержан Гарбарук ФИО41., в руках которого находился пакет с веществом растительного происхождения.

Аналогичные сведения сообщили суду и свидетели Т и Х.

Оснований не доверять показаниям сотрудников УФСКН России по РБ у суда не имеется, поскольку сведения, сообщенные указанными свидетелями, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Данных о том, что свидетели Г, Т и Х заинтересованы в исходе уголовного дела либо у них имеются неприязненные отношения к ГАРБАРУК, в материалах уголовного дела нет и суду не представлено. В этой связи суд обоснованно признал их показания достоверными доказательствами.

Из содержания показаний свидетелей Шл.д. 120-122, том 1) и С (л.д. 127-129 том 1), данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что днем дата года возле дома адрес они участвовали в качестве понятых при досмотре Гарбарук, при котором был пакет с листьями конопли. Пакет с веществом был изъят.

Свидетель П в ходе предварительного следствия показал, что днем дата года он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности возле гаражных боксов, расположенных возле дома 9/1 по ул. Менделеева г. Уфы. При осмотре территории присутствовал задержанный мужчина, который представился Гарбарук Д и пояснил, что в августе 2015 года он собственноручно собрал на данном участке листья дикорастущей конопли и хранил ее в пакете за одним из гаражей. Также пояснил, что 27.08.2015 года его задержали с этой коноплей (л. д.241-244 т.1). Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ГАРБАРУК подтверждается актом досмотра от дата года, в ходе которого у него обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.11-17 том 1); справкой об исследовании N 4912/фх от 27.08.2015 года и заключением эксперта ... года об принадлежности вещества растительного происхождения, изъятого у Гарбарук, к наркотическому средству и его массе; протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2015года - места сбора Гарбарук листьев конопли; протоколами иных следственных действий, различными документами, вещественными доказательствами, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Перечисленные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными. Допустимость этих доказательств сомнение у Судебной коллегии не вызывает, результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона об ОРД и УПК РФ. Выводы суда каких-либо предположений не содержат, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Так в приговоре дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Г М., М Т., указано, почему суд отвергает данные показания. Судебная коллегия не находит оснований не доверять данным выводам суда, поскольку показания этих свидетелей не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе первоначальным показаниям Гарбарук, достоверность которых он подтвердил в суде апелляционной инстанции. Кроме того, при оценке занятой позиции указанных лиц в ходе судебного разбирательства судебная коллегия учитывает, что между М., М., Т и осужденным сложились приятельские отношения, а Гарбарук Э.Р. является его супругой.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами осужденного о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наркозависимости указанных свидетелей, поскольку данный вывод суда не подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ГАРБАРУК суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. По делу также отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ГАРБАРУК имеется рецидив преступлений

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, так как суд не вправе указывать во вводной части приговора, и соответственно, учитывать при назначении наказания погашенные или снятые судимости.

Как следует из вводной части приговора, приводя данные о личности ГАРБАРУК, суд указал на его судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10.08.2004года (по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ) и от 28.10.2004года (пп. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ), Уфимского районного суда от 25.03.2005года (по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ);

По смыслу закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений, по наиболее тяжкому преступлению. В данном случае это преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

С учетом того, что судимости ГАРБАРУК по приговорам от 10.08.2004года, 28.10.2004года и от 25.03.2005года в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ) на момент совершения преступления считались погашенными, их необходимо исключить из вводной части приговора, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ГАРБАРУК в суде апелляционной инстанции вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции дополнительные смягчающие обстоятельства, а также с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, каковыми являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, наличие заболевания и инвалидность матери, судебная коллегия считает необходимым признать их исключительными и снизить назначенное ГАРБАРУК наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года в отношении ГАРБАРУК Д.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о "наркозависимости свидетелей";

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Гарбарук ФИО59. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

- снизить Гарбарук ФИО60 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий: п/п Идрисов Я.Х

Судьи: Иванкович И.Ф.

Бурылева Е.В.

Справка: Дело N 22- 5058/2016,

Судья Рамазанов Ф.Г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.