Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 22-5066/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Курбанова Р.Р.и Ихсанова И.Ф.

при секретаре Янгировой Л.И.,

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Баженова В.А. и его защитника - адвоката Агишевой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Калининского районного суда города Уфы от 6 ноября 2015 года, которым:

Баженов В.А.,

дата г.р., уроженец адрес, гражданин РФ, судимый:

- 21 марта 2007 года Нуримановским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 20 октября 2010 года Благовещенским районным судом РБ по ч.1 ст.114, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 1 февраля 2013 года по постановлению Калининского районного г.Уфы от 21 января 2013 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 6 ноября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания Баженова под стражей с 8 октября 2014 года по 6 ноября 2015 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Баженова в пользу потерпевшей С. взысканы: материальный ущерб в сумме ... рублей и компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р., выслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженов признан виновным в совершении убийства С.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баженов вину не признал, от дачи показаний отказался.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Баженов В.А. указывает о незаконности, необоснованности и немотивированности приговора. Суд взял за основу противоречивые показания свидетелей М., А., потерпевшей С., не проверив их достоверность, правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам преступления. Показания потерпевшей С. о его опознании, так как она ранее дата видела его, не может быть положено в основу обвинительного приговора в качестве доказательства его виновности. В ходе судебного следствия были допрошены свидетели А., К., Г., Х., С., З., И., Ф., К., но они не смогли пояснить суду об обстоятельствах преступления, они его не видели и незнакомы с ним, но их показания также были необоснованно положены в основу приговора. В судебном заседании дата свидетель М. показала, что при проведении ее допросов в ходе предварительного следствия она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на нее было оказано давление, часть показаний ею были выдуманы. Данные обстоятельства указывают о недопустимости показаний М. в качестве доказательств по уголовному делу, чему надлежащая оценка судом не дана. Суд в качестве доказательства взял показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного следствия, а не показания данные этим свидетелем в судебном заседании, поскольку, как посчитал суд, свидетель Г. изменила свои показания с целью облегчения моего положение. Считает данный вывод суда немотивированным и необоснованным. В судебном заседании он ходатайствовал о вызове свидетеля А., но его ходатайство незаконно оставлено без внимания, суд ограничился лишь оглашением показаний этого свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия. С потерпевшим он не был знаком, в день убийства он находился в адрес у сестры М. Обвинение построено на доказательствах - заключениях судебно-медицинских экспертиз его крови и трупа потерпевшего, но не доказывают его виновность в убийстве потерпевшего и не подтверждают причастность к этому преступлению. Считает, что приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Также указывает о незаконности ограничения судом его права на ознакомлении с материалами уголовного дела, нарушении судом его права на защиту в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, так как он ознакамливался с делом без участия защитника.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Баженова в убийстве С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые приведены в приговоре, в частности: - показаниях потерпевшей, что дата ей сообщили и она обнаружила ... , лежащего в крови на первом этаже подъезда возле лифта, ранее Баженова она видела, они вместе работали с ... , при опознании она сразу узнала Баженова; - показаниях свидетеля Г., что в дата выходя из подъезда, увидела возле двери парня в черной куртке, в последующем опознала его как Баженова, на улице между 3 и 4 подъездом увидела ... С., шедшего с работы, когда через 30 минут вернулась, С. убитый лежал в подъезде; - показаниях свидетеля М. в дата, ее брат Баженов рассказал ей и А., что в адрес убил кого-то, зарезав в подъезде, пояснив, что нанес С. множество ножевых ранений и ушел из подъезда; свидетелей А., Г., К., Х., С., З., И., К., оглашенных показаниях А.; протоколе осмотра первого этажа подъезда адрес, свидетельствующего об обнаружении трупа С. с признаками насильственной смерти; заключениях экспертов, согласно которым, смерть С. наступила в результате множественного проникающего колото-резаного ранения груди; протоколе осмотра информации о соединениях абонентских номеров, которым установлены неоднократные соединения между Баженовым и С., в том числе в день обнаружения трупа.

Виновность Баженова в убийстве С. подтверждается и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Действия Баженова правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что приговор постановлен на предположениях и противоречивых доказательствах, о том, что он ранее потерпевшего не знал, являются неубедительными, поскольку ни одно из доказательств, юридическая сила которого вызвала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Суд всесторонне, полно и объективно, исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Баженова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Таким образом, доводам осужденного судом дана обоснованная оценка, с чем судебная коллегия согласна по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы Баженова о незаконности ограничения судом его права на ознакомление с материалами уголовного дела также несостоятельны. Так, согласно его ходатайству об ознакомлении с материалами дела ему было предоставлено такое право. Баженов, злоупотребляя своим правом, без каких-либо уважительных причин, отказывался от процедуры ознакомления, о чем были составлены акты сотрудниками суда и справка суда ( ... , однако осужденный продолжил умышленное затягивание процедуры ознакомления с материалами уголовного дела. Судом было вынесено обоснованное решение об окончании дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

При назначении наказания Баженову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие (наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Баженова суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Баженова положений ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, Баженов страдает хроническим заболеванием, однако суд не учел его в качестве смягчающего наказание обстоятельством.

Судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие у Баженова хронического заболевания, и в этой связи смягчить назначенное Баженову наказание.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ в связи с его отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда города Уфы от 6 ноября 2015 года в отношении Баженова В.А.

изменить:

признать обстоятельством, смягчающим ему наказание - наличие хронического заболевания, смягчить назначенное ему наказание до 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ...

Судьи:

...