Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 г. по делу N 22-5270/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В.

судей Саитова И.М., Мулюкова У.А.

при секретаре Хановой И.Р.

с участием

прокурора Козаева Л.С.

осужденного Гараева Р.Ф.

адвоката Ивановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гараева Р.Ф. на приговор Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 года, которым

Гараев Р.Ф., дата года рождения, ... , судимый:

- 10 декабря 2009 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 февраля 2011 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 28 февраля 2012 года условно-досрочно освобожденный на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней;

- 9 декабря 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ, п. "в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 9 декабря 2013 года к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 ноября 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гараева Р.Ф., адвоката Ивановой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев Р.Ф. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Гараев Р.Ф., выражая несогласие с приговором, просит смягчить наказание, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает на неправильное наименование суда, которым он был осужден 15 марта 2011 года.

Ссылается на несоблюдение судом требований ст.ч.6 ст.15, ст.61, 63, ч.3 ст.68 УК РФ, а также на то, что судом многократно учитываются характер и степень общественной опасности преступления.

Его поведение во время и после совершения преступления свидетельствует о более низкой степени его общественной опасности и характере, чем изложено в приговоре.

Не учтено мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать и не имеющей претензий, и которой он все вернул, что исключает причинение значительного ущерба, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах ссылается на наличие оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Гараев Р.Ф., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Гараев Р.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым Гараев Р.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Гараев Р.Ф. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация осужденным не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Гараеву Р.Ф. судом в соответствии с ст.60 УК РФ в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Мотивы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом приведены, оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не нашел, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

В связи с изложенным назначенное Гараеву Р.Ф. наказание по своему виду и размеру соответствует закону, соразмерно содеянному, определено с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а потому является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гараевым Р.Ф. преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить в резолютивной части приговора указание об отбытии назначенного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказания в исправительной колонии строгого режима

При назначении окончательного наказания суду надлежало руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, порядок исчисления срока отбытия наказания, назначенного осужденному, подлежит уточнению, поскольку по смыслу закона он должен исчисляться со дня постановления приговора, а срок содержания осужденного под стражей во время предварительного следствия и до момента провозглашения приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2016 года в отношении Гараева Р.Ф. изменить, указав в резолютивной части приговора:

- об исключении указания об отбытии назначенного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ;

- об исчислении срока наказания с 9 февраля 2016 года и зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 1 ноября 2012 года по 8 февраля 2016 года.

В остальной части тот же приговор в отношении Гараева Р.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Семенов И.С.

дело N 22-5270