Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 4У-4237/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Иващенко В.Г., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Фаттаховой Л.У.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

адвоката Александровой С.С.,

осужденного Бикбулатова Р.Ф.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бикбулатова Р.Ф. о пересмотре приговора Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдульмановой Е.А., выступление осужденного Бикбулатова Р.Ф. и адвоката Александровой С.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Иглинским районным судом Республики Башкортостан 30 апреля 2015 года

Бикбулатов Р.Ф., дата года рождения, ... ,

осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений. На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования с освобождением от назначенного наказания.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2015 года приговор изменен:

- внесено уточнение во вводную часть приговора с указанием, что Бикбулатов ... В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бикбулатов Р.Ф. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бикбулатов выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что корешок ордера, который он предоставил следователю для участия в качестве защитника по делу своего друга ШСФ, не предоставляет использующему его лицу права и, тем самым, в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Устаревший, неофициальный бланк корешка ордера не используется и различается от принятого официально ордера и корешка ордера по качеству бумаги, размерам бланка, шрифту и реквизитам. Корешок ордера и сам ордер не могут быть рассмотрены как единый документ, поскольку ордер - это допуск адвоката в процесс, а корешок ордера - это основание для статистической и финансовой отчетности адвоката. Не мотивирована в решении суда возможность возвращения уголовного дела прокурору, поскольку при рассмотрении уголовного дела выявлены данные обстоятельства. Апелляционное постановление немотивировано. Судья рассмотрел апелляционную жалобу единолично. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, принятые судебные решения подлежат отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, Бикбулатов Р.Ф. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. При этом, обосновывая свой вывод о виновности осужденного в совершении указанного преступления, суд указал, что Бикбулатов Р.Ф., заведомо зная, что он лишен статуса адвоката в 2010 году и не может осуществлять защиту в уголовном процессе, предоставил следователю незаконно заполненный корешок ордера N ... от дата., на основании которого и был допущен к участию в уголовном деле.

Вместе с тем, признавая Бикбулатова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, суд не принял во внимание, что по смыслу закона, ответственность за совершение указанного преступления наступает лишь в тех случаях, когда лицом осуществляется подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. При этом важным элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, является факт предоставления поддельным документом прав или освобождения от обязанностей и, как следствие, предметом преступления являются лишь официальные документы, выдаваемые органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотрев в ч.1 ст.327 УК РФ уголовную ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, федеральный законодатель разделил документы на удостоверения и иные официальные документы, при этом наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 534-О-О, от 16 декабря 2010г. N 1671-О-О).

Предъявленный Бикбулатовым Р.Ф. на предварительном следствии по обвинению ШСФ корешок ордера не может быть расценен как официальный документ, предоставляющий права.

Ранее приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 августа 2002 года N 217 утверждена форма ордера, выдаваемого адвокату адвокатским образованием, которая предусматривала две части листа - "корешок ордера", остающийся в ордерной книжке после отрыва ордера для последующей отчетности адвоката перед адвокатской палатой субъекта РФ и непосредственно "ордер", являющийся основанием допуска к участию в уголовном деле в качестве защитника. В настоящее время аналогичная форма ордера утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2013 года N 47.

Оказание адвокатом юридической помощи доверителю, включая его защиту в уголовном судопроизводстве, осуществляется на основе соглашения между ними. Ордер же, как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения, связан с этим соглашением и выдается адвокату для осуществления деятельности по защите интересов доверителя. Вторая часть - корешок ордера, который и был подделан Бикбулатовым Р.Ф., представляет собой лишь бланк отчетности перед соответствующим адвокатским образованием и не может являться документом, удостоверяющим (подтверждающим) личность, ее статус, юридический факт, иным образом предоставляющим права либо освобождающим от обязанностей.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор и апелляционное постановление в отношении Бикбулатова Р.Ф. подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.2 ч.1ст. 401-14, ч.1 ст.401-15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2015 года в отношении Бикбулатова Р.Ф. отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Бикбулатовым Р.Ф. право на реабилитацию.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Справка: судья - Фарахутдинов М.Ф.

Апелляция - Филиппов А.Н.