Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 4У-548/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Фаттаховой Л.У.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника-адвоката Каримова М.Х.,

осужденного Повстина Ю.С. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Повстина Ю.С. на приговор ... районного суда г.Уфы от ... 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, выступления осужденного Повстина Ю.С., адвоката Каримова М.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении приговора, президиум

установил:

по приговору ... районного суда г.Уфы от ... 2015 года

Повстин Ю.С., ... года рождения, судимый:

- ... 2009 года по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ... 2011 года по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от ... 2011 года неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 2 месяца 11 дней с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы, освобожден ... 2011 года,

осужден в порядке особого судопроизводства по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... 2015 года, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с ... 2014 года по ... 2015 года. По делу решен также вопрос о вещественных доказательствах.

... 2015 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор, постановленный в отношении Повстина Ю.С., оставлен без изменения.

Повстин Ю.С. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества Б., с причинением ей материального ущерба на сумму 3000 рублей, и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "дезоморфин" массой сухого остатка 0,03 граммов. Преступления совершены ... и ... 2014 года в городе Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не согласившись с судебными решениями, сослался на то, что при назначении наказания суд не учел наличие у него тяжелых заболеваний, поэтому просит пересмотреть судебные решения и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушена.

Согласно материалам дела, на досудебной стадии Повстин Ю.С. в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Непосредственно в судебном заседании он подтвердил добровольный характер своего волеизъявления, отметив, что согласовал позицию с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, Повстин Ю.С. понимал существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, то суд принял основанное на законе решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Юридическая квалификация содеянного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Между тем, постановленный в отношении Повстина Ю.С. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как усматривается из вводной части приговора и апелляционного определения, ... 2009 года Повстин Ю.С. осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Преступления им совершены ... и ... 2014 года, т.е. по истечении испытательного срока, в связи с чем судимость по приговору от ... 2009 года погашена и подлежит исключению из судебных решений.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Повстину Ю.С. наказания суд справедливо отнес к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как видно из материалов дела, Повстин Ю.С. добровольно возместил Б. ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской (том 2 л.д. ... ).

Вопреки требованиям закона, это обстоятельство судебными инстанциями оставлено без внимания, оно не было учтено при назначении наказания, что повлияло на справедливость назначенного Повстину Ю.С. наказания.

На основании изложенного, следует признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить наказания, назначенные как за совершенные преступления, так и по ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признано судом исключительным обстоятельством и учтено при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Допущенное при назначении наказания нарушение норм уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным и служит основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор ... районного суда г. Уфы от ... 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... 2015 года в отношении Повстина Ю.С. изменить:

- исключить из вводной части указание о судимости по приговору от ... 2009 года,

- на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления,

- назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчить с 1 года до 11 месяцев лишения свободы,

- назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание смягчить с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Р.С. Шакиров

...